как раз сегодня для мини-группы провожу метту )

Круто!

Тоже думаю, что надо будет метту дать в своей мини-группе, как раз сейчас в декабре — настроение любви, доброты, нежности и заботы друг о друге

Так значит нет ступеней на пути? И нет государства просветлённых?

И я так думаю, об атмане.

Разверните шаги, по которым вы пришли к таким выводам.

Первое Ваше высказывание, не содержит смысл второго.

Эти сообщения не связаны

Ну и тогда тут все просто, просветление это операция над программами Системы «человек». Система «государство» имеет схожие программы, поэтому возможно и для государство есть аналог просветления. Наверняка некоторые страны уже на этом пути, просто нам сложно идентифицировать это, тк мало кто об этом думает и анализирует.

Смотрите, я не выражаю свою позицию, но интересуюсь ответами участников.

Изначально у меня возник вопрос, может ли  @CrazyPit имея представления о Дхарме, считает "  просветленная страна возможно, но какой ее признак не понятно" . На что я выражаю вопрос к  @CrazyPit "что есть ниббана если не совокупность просветленных?" . И в большей части дальныйших обсуждений, по моему мнению, другие участники чата принялись обсуждать мою формулировку.
Я повторюсь, русский для меня не родной. Это вынудило меня уточнить значение слова совокупность, и позже его повторить.
Совокупность значит, единство, общность, объедененность каким-то признаком. Разве  просветленных не объединяет , факт их просветления? Разве их можно исчислять, либо не исчислять?

Затем я говорил о пространствах где существуют просветленные, в общности. Они существуют именно в общности, потому что они объеденены своим состоянием, так разворачивается карма в моем понимании.

Относительно пространств Чистые земли по вашему не являются таковым понтием?

Относительно физики, вобщем-то такое говорит и это учат в старших классах общей школы на темах по ОТО.

И последнее Вы говорите будто все что есть время и пространство это сансара, как будто до и после, как будто черное и бело.  Но сами определили ниббану не обозначая характеристики времени и простраства. На что я справедливо по моему мнению и спрашиваю, разве нет ступейней на пути к просветлению?

Простите за прямоту, но я для себя не наблюдаю последовательности.

Вы можете объяснить теперь мне?

Это хорошо, потому что Вы ответели взяв на себя ответсвенность утверждать, что говорил Будда. Впрочем мне очевидно что никто из участников чата и ничтожной возможности не имеет полагать какие слова были произнесены любым третьим лицом.

Разв нет в этом ошибки?

Что именно объяснить ?

Ниббана - необусловленное, в отличие от обусловленной внешними причинами сансары.
Ступени развития благих качеств ума есть, но это не ступени ниббаны.

Вообще, говорить о ниббане, мне кажется, совершенно бессмысленно. Для практики на начальном этапе никаких плюсов, а возможности запутаться и придумать что-то своё - масса. Сам Будда в текстах предупреждал об этом.

Смотрите. Мы не знаем, что говорил Будда. У нас есть Палийский канон, составленный монахами на базе воспоминаний, которые передавались в  устной форме от поколения к поколению. Есть вероятность, что в результате передачи часть того, что говорил Будда было утеряна и часть того, что он не говорил была придумана. Но мы не можем этого доказать, нет других свидетельств. Поэтому всё, что у нас есть - это Палийский канон.

В пользу того, что речь Будды передана правильно говорит то, что в каноне, среди довольно большого объёма текстов нет противоречий.
Поэтому если вы высказываете гипотезу "Будда этого не говорил" или "Будда говорил ещё вот это" должны предоставить веские аргументы в поддержку своей точки зрения.

Текст канона исследовался многими людьми. По этому тексту практиковали многие люди. По их свидетельствам, восьмеричный путь, описанный в каноне, приносит заявленные резальтаты.

В чем в этом? В том что вы пишете? На мой взгляд есть ошибка, о чем вам уже все не один раз написали. Теперь вы ищете ошибку в нашей логике — ок, но вы пока не признаете ошибку в своей логике, дальше не сдвинетесь. Зачем спрашивать вопрос снова и снова? Вы хотите другой ответ услышать?

автор хочет видимо показать что личный христианский религиозный опыт (нечто похожее на чудеса) получить проще и безопаснее для жизни на сейчас, чем личный буддистский религиозный опыт?

Являются ли Чистые земли пространством, где все сливаются в ниббане - сложно сказать. На момент записи Палийского канона люди не знали ни о Чистых землях, ни о мирах с бодхисаттвами, это всё люди придумали (или обнаружили) позже. Возможно, есть высшие миры, куда люди попадают благодаря своим благим кармическим заслугам, но это всё равно та же сансара.
Ниббана это как образ чёрной дыры в физике. У нас практически нет слов, чтобы о ней говорить.

Я вижу, что вы все еще пытаетесь мне объяснить не верность формулировки "нибба - совокупность" из моего сообщения "Так что есть небеса? Что есть ниббана, если не совокупность просветлённых? Существуют признаки ниббаны?". Извините, я не понимаю почему реализация ниббаны при любом ее определении, не может стать обобщающим признаком.
Мне очень интересно было узнать мнение человека знакомого с палийским канонм. Но продолжать дискуссию не вижу смысла. Спасибо.

бессмысленное словоблудие, не несущее пользы ни вопрошающему, ни отвечающему. Будда бы наверное сохранил благородное молчание.