Вас я спрашивал, зачем говорить о просветленных странах, когда существует Дхарма и так объяснившая это. Когда очевидно в контексте феномена перерождения существуют многие   пространства где таким или другим способом существуют просветленные в общности. Есть в этом неверное суждение?

Моё мнение — нет совокупности просветлённых, нет таких пространств, нет способа их существования

Мне даже как-то неловко тут такие разговоры вести

Я вижу что это звучит как лозунг. Вы не уверены в существовании других миров и пространств?

Об этом физика говорит, не то что религия

Это моё мнение. Вы можете совершено спокойно иметь собственное сколь угодно любое :) Вы спросили — я ответил

Не уверен

Ой всё

Без проблем

Физика такого не говорит.
И Будда не говорил, то ниббана - это совокупность просветлённых.

Элитарный клуб просветлённых «Нирвана» 😂

Я кстати встречал уже похожую точку зрения. Типа, Бог - это общность всех великих святых и пробужденных

Т.е. та же сансара (раз пространство и время), но элитная.

Я склоняюсь к тому что никакого Атмана нет в материальном мире (если мы верим в то что материальный мир существует). Хотя есть огромное кол-во субъективных свидетльств этого. Я думаю что люди просто неправильно интерпретируют свою переживания, и переживание Атмана это скорее переживание осознание что весь субъективный мир генируется вашим мозгом, и что больше ничего нет кроме этого. Ничего нет кроме "Атмана" в вашем субъективном мире. А граница между субъективным и объективным миром непреодолима.

Хотя если это не так и Атман вдруг сущетвует - я не удивлюсь 🙂

И даже обрадуюсь наверное

Как бы алгоритм проверки тут простой: 1. проветлится 2. умереть.

простой😆

Очень классная книга у Брэда Уорнера —“There’s no god, and he is always with you” — очень дзенская

Тут Толле переслушивать вчера, он хороший дядька — индентификации с поверхностными думающим умом vs глубинное измерение бытия