Также не понимаю, почему техпис со знанием как работает js-код не идёт на собеседования фронта чтоб получать х2 ЗП )

есть разница: писать код для себя, когда нравится, или кодить потому что "надо"

Написал же, условный D3. Если это UI-kit -- это совсем другой разговор

Тем, кто описывает коммерческие библиотеки платят не так уж плохо. Не знаю, часто ли набирают техписов описывать внутренние кодерские артефакты для внутреннего использования

Если нравится кодить, вообще неведомо, почему не пойти в  разработку)

мне кажется, что кодить потому что надо -- совершенно иной опыт, отличающийся от программирования как хобби. по моему опыту, это трудная работа, и делать её каждый день сложно само по себе, не говоря уже о том, чтобы выдавать хороший код

Отличается не сильно. Хороший код -- спорная тема. На работу же берут джунов, которые выдают результат. На код смотрят наставники, которые помогут научиться писать читаемый код. Так что, если человек умеет писать код -- стоит подумать где более профитно применять свой скилл

Если вы ищете "Как сделать Б?", то лучше, чтобы в руководстве был заголовок "Как сделать Б".

Мы в этом плане с менеджером работаем в связке. Он провел исследование и пришел со списком вопросов, которые важны пользователям. С этих вопросов и начали, превратив их в заголовки. Из общей инструкции переработали разделы под пользователей и  все довольны.
Но тут стоит сделать оговорку, что не всегда такое возможно, конечно)) и это скорей исключение из правил.

Часто диву даёшься, для каких целей и какими разными способами клиенты используют продукт.

Не устану повторять:

> Российская специфика документирования такова, что большинство компаний, даже коммерческих, требуют знаний ГОСТ и ворда, как инструмент

Это субъективное и ситуативное мнение Стаса. Нет исследований рынка или беспристрастной статистики, которые подтверждали бы эту точку зрения.

Транслировать эту точку зрения — примерно то же самое, что постоянно повторять мнение типа «[медицинское вмешательство Х] неэффективно при [серьезной болезни, угрожающей всему миру], потому что трем моим знакомым оно не помогло»

Семён, но это факт. Большинство российских компаний требуют знания госта, даже если их документация не по госту. Хорошо, что вы можете выбирать какую документацию делать, но для большинства компаний российских это стандартное требование.

«Большинство» — многозначный термин.

Большинство из знакомых вам компаний?

Большинство всех компаний на рынке, публикующих вакансии техписателей?

@factorized Большинство всех российских компаний, публикующих вакансии техписателей.

и есть внимательно проанализированные срезы джоб-сайтов, подтверждающие это?

Семён, глупо отрицать очевидное. Но если вам так хочется результатов исследований, то предлагаю Вам их и провести. Возможно мы со Стасом окажемся не правы (что нас конечно очень бы обрадовало).

не, ну я не умею так вести дискуссии:)

«это очевидно, поэтому я не буду приводить вам никаких доводов и доказывать свою точку зрения»

мне вот неочевидно, поэтому я и спрашиваю

я, собственно, не отстаиваю обратную точку зрения — я начал с того, что у утверждения Стаса нет известных мне подтверждений

у меня, например, есть свой локальный срез относительно ГОСТ-вакансий:

- нашим клиентам редко нужна ГОСТ-документация (примерно 10% от всего нашего портфеля проектов)
- мы с большим трудом нанимаем ГОСТ-техписателей: не-ГОСТ вакансии закрываются у нас быстрее и легче

делаю ли я из этого вывод, что ГОСТ-техписателей на рынке меньше или что российскому IT нужно мало ГОСТ-техписателей?

нет, не делаю

потому что экстраполировать свои локальные наблюдения на весь рынок — неблагодарное занятие