Кстати, о мультинодах. Ни у кого не возникает смутных подозрений при виде этой штуки? :)

А причем тут лицензии на vSAN? Они одинаковые для обоих вариантов и более того, состовляют не такую значительную часть от стоимости проекта в итоге.

Ну есть вот такой публичный кейс на 2.2 PB vSAN/VCF на 16 корзин Synergy под SAP HANA, Oracle, Openshift, etc - https://blocksandfiles.com/2019/10/23/porsche-hpe-greenlake-synergy-case-study/ По-поводу интереснее/дороже/дешевле - это вопрос, скорее к вендору железа, который показывает ту или иную стоимость на вариант на реках и блейдах - Dell R vx Dell MX или HPE DL vs HPE Synergy). То, что вы пишите - разумеется, имеет место быть и это минусы варианта на блейдах. Но у них есть и плюсы - микс 2S и 4S серверов с общими дисковыми корзинами, нет понятия в "упрелись в число дисковых слотов на ноду" и прочие плюшки, о которых вам с удовольствием расскажет производитель этих решений. Я к тому, что я знаю заказчиков с HCI на Synergy и знаю еще больше, которые их рассматривали - просто просили два предложения на реках и на блейдах, а потом выбирали то, что им больше подходит/нравится/удобнее/дешевле

Николай, ради интереса можно узнать, как по опыту выглядит типовой проект, в котором блейды для HCI оказываются интереснее стоечных серверов? На блейдах можно строить HCI, вопросов нет, но для себя не придумал вариантов, кроме кол-ва узлов, укладывающихся в 1 корзину, и принципиального решения использовать блейды. Сколько не считал, всегда стоечные серверы были по цене лучше.

В случае того же MX, например, 12 узлов 2S с 2 кэширующими и 8 дисками под данные потребуют 2 шасси, 4 дисковых модуля, 2 коммутатора Ethernet, 2 экспандера Ethernet, 4 коммутатора SAS - итого 14U и сильно дороже решение, чем закинуть 12 серверов R640 и 2 ToR-коммутатора. Плюс у стоечных серверов нет проблемы, что в какой-то момент для масштабирования на 1-2 узла надо покупать новое шасси и всю сетевую обвязку

Жаль, что и в документе HPE об этом же кейсе нет реплики заказчика, почему выбрали именно блейды. Видимо, действительно сказались объемы на ноду, у них получилось в среднем ~30 ТБ на ноду - как раз предел для DL360, если использовать 3.84 ТБ SSD. Хотя в те же 16 шасси Synergy поместились бы и DL380 с точки зрения стойко-места, но ладно, тут действительно кому что нравится. Спасибо за информацию!

Жаль, что и в документе HPE об этом же кейсе нет реплики заказчика, почему выбрали именно блейды. Видимо, действительно сказались объемы на ноду, у них получилось в среднем ~30 ТБ на ноду - как раз предел для DL360, если использовать 3.84 ТБ SSD. Хотя в те же 16 шасси Synergy поместились бы и DL380 с точки зрения стойко-места, но ладно, тут действительно кому что нравится. Спасибо за информацию!

потому что этому заказчику сделали такую скидку, чтобы это ему стало выгодно?

Или с точки ТСО внезапно 16 корзин синерджи оказались выгоднее пачки стоечных серверов.

потому что этому заказчику сделали такую скидку, чтобы это ему стало выгодно?

В чем же так сильно блейды выигрывают по ТСО?

Например, в профилях и кастомизации под них vlan
А в случае гиперконвергентности это еще и одно окно управления инфраструктурой, что немаловажно, КМК

до синержи это было адом при использовании VC

Например, в профилях и кастомизации под них vlan
А в случае гиперконвергентности это еще и одно окно управления инфраструктурой, что немаловажно, КМК

Я как-то написал инструкцию по добавлению ESXi в инфраструктуру
Помимо наличия там пары десятков пунктов инструкция требует еще и сходить в несколько различных мест
Развертывание, попросить телеком нарезать Вланы, Зонинг, Управлялки массивами, PowerCLI
Возможность сократить ряд пунктов через профили вполне годно оптимизирует эти работы и снижает вероятность человеческой ошибки

до синержи это было адом при использовании VC