Ок, а процессора/память на сколько нагружаются в такой схеме? В смысле - на сколько estimate нагрузки, так скажем.

т.е., лимитов по питанию для 205W/слотам памяти нет, сторадж-ноды не снижают общей плотности размещения в ЦОДе, коммутаторы полноценно дружат с остальной фабрикой?

Разумно.

Не поверите но да)

поверю. О каком решении речь конкретно?

Николай, ради интереса можно узнать, как по опыту выглядит типовой проект, в котором блейды для HCI оказываются интереснее стоечных серверов? На блейдах можно строить HCI, вопросов нет, но для себя не придумал вариантов, кроме кол-ва узлов, укладывающихся в 1 корзину, и принципиального решения использовать блейды. Сколько не считал, всегда стоечные серверы были по цене лучше.

В случае того же MX, например, 12 узлов 2S с 2 кэширующими и 8 дисками под данные потребуют 2 шасси, 4 дисковых модуля, 2 коммутатора Ethernet, 2 экспандера Ethernet, 4 коммутатора SAS - итого 14U и сильно дороже решение, чем закинуть 12 серверов R640 и 2 ToR-коммутатора. Плюс у стоечных серверов нет проблемы, что в какой-то момент для масштабирования на 1-2 узла надо покупать новое шасси и всю сетевую обвязку

Присоединяюсь. Более того добавлю на боэйдах нет новых свечей аля FC 32 далее коммутаторов 25гб так же сейчас появились сервера высокой плотности в 2u 4 сервера очень хорошее решение замена блэйда.

это в каких нет? в синержи есть

* блэйдах

Кстати, о мультинодах. Ни у кого не возникает смутных подозрений при виде этой штуки? :)

Простите синердже не признал - задача была не давно подружить nvme и блэйд из всего списка только Cisco с гиперконвергентной проприетарщенной.

Ну есть вот такой публичный кейс на 2.2 PB vSAN/VCF на 16 корзин Synergy под SAP HANA, Oracle, Openshift, etc - https://blocksandfiles.com/2019/10/23/porsche-hpe-greenlake-synergy-case-study/ По-поводу интереснее/дороже/дешевле - это вопрос, скорее к вендору железа, который показывает ту или иную стоимость на вариант на реках и блейдах - Dell R vx Dell MX или HPE DL vs HPE Synergy). То, что вы пишите - разумеется, имеет место быть и это минусы варианта на блейдах. Но у них есть и плюсы - микс 2S и 4S серверов с общими дисковыми корзинами, нет понятия в "упрелись в число дисковых слотов на ноду" и прочие плюшки, о которых вам с удовольствием расскажет производитель этих решений. Я к тому, что я знаю заказчиков с HCI на Synergy и знаю еще больше, которые их рассматривали - просто просили два предложения на реках и на блейдах, а потом выбирали то, что им больше подходит/нравится/удобнее/дешевле

какое подозрение? видел нутаниксы в таких, супермикра емнип

Лицензия vSAN разве не перепдевывает итоговую цену на такую кучу серверов ?

а вот 2U/4N - практически не встречал в дикой природе, хотя у всех есть предложение на них

Чем циско то плох?

жаль hpe moonshot не взлетел, как раз под микросервисы

Хех :). Картинка с сайта циски, это шасси C4200, но у меня подозрения были в сторону Netapp HCI. А после вашего поста, так вообще всё перемешалось. Правильно я нелюблю HCI, сплошная головная боль от них.

Не плох просто это было единственное решение 👍👌

А причем тут лицензии на vSAN? Они одинаковые для обоих вариантов и более того, состовляют не такую значительную часть от стоимости проекта в итоге.