Счетные итоги нацпроектов: «Наука»

Счетная палата выпустила отчеты о промежуточных результатах мониторинга хода реализации нацпроектов.

Публикуем основные выдержки и комментируем их.

Краткие итоги

Исполнение расходов на 28 декабря 2019 года – 98,3% (лучший показатель среди вех нацпроектов).

Национальный проект «Наука», как указывается в паспорте проекта, оказывает влияние на достижение 6 из 9 национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года, обозначенных в Указе № 204. Наибольший вклад национальный проект вносит в достижение цели по ускорению технологического развития Российской Федерации, увеличению количества организаций, осуществляющих технологические инновации, до 50 % от их общего числа.

Состав целевых показателей НП «Наука» и федеральных проектов, входящих в его состав, требует уточнения. Так, отсутствуют показатели, характеризующие внедрение инноваций. Некоторые целевые показатели являются количественными и не отражают качественные изменения сферы науки и технологий.

Достижение результатов нацпроекта напрямую зависит от внебюджетных средств, привлечение которых не гарантировано. К 2024 году доля внебюджетных средств в общем объеме нацпроекта должна превысить 50 %. При этом механизмы привлечения и детализации источников внебюджетных средств не проработаны.

Участие субъектов Российской Федерации в нацпроекте не предусмотрено, несмотря на то, что предложения по участию поступили от 53 субъектов Российской Федерации.

Подробности

В мониторинге в основном рассматривалась работа Минобрнауки, РАН и высших исполнительных органов всех 85 субъектов РФ.

Хронологические рамки – 1 октября 2018 года – конец 2019 года.

Счетная палата обращает внимание на то, что не все положения Стратегии научно-технологического развития нашли свое отражение в НП «Наука». Данная претензия звучит весьма странно, учитывая, что СНТР действует до 2035 года, а формой ее реализации является госпрограмма «Научно-технологическое развитие РФ».

Еще один блок критики связан с недостаточной «региональной» ориентацией нацпроекта. Действительно, в «Науке» отсутствует уровень регионов – межбюджетных трансфертов не предусмотрено. С другой стороны, участие субъектов федерации не только желательно, но и необходимо. В частности – в рамках создания и развития научно-образовательных центров. Особых противоречий здесь на самом деле нет. Регионы выступают с инициативой и поддержкой этого формата (впрочем, делать это они не обязаны).

Далее Счетная палата акцентирует внимание на несоответствии количественных показателей по созданию НОЦ в нацпроекте и Концепции долгосрочного социально‐экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Мало кто вообще помнит о существовании этого документа, который уже почти две недели как не действует. Впрочем, нужно подчеркнуть – смысл, вкладываемый в понятие «научно-образовательный центр» в Концепции и нацпроекте кардинально отличаются, поэтому сравнивать целевые значения впрямую некорректно.

Претензия по поводу того, что количество патентов не означает их использования, а статей – их реального научного веса является достаточно традиционной и избитой. И решения у этой проблемы впрямую фактически нет. Впрочем, косвенно патентный показатель завязан на объемы инновационной деятельности, а статейный – на количество публикаций в ведущих журналах (что автоматически гарантирует как минимум удовлетворительный уровень качества).

Внебюджетное финансирование выделено Счетной палатой как одно из возможных проблемных мест. Нацпроект «Наука» действительно не содержит механизмов привлечения финансирования со стороны бизнеса, однако в рамках мероприятий содержатся требования по этому показателю.

Ожидаемо Счетка делает акцент на недостаточном финансировании науки и малых темпах его роста.

В целом Счетная палата акцентировала внимание на тех моментах, которые уже хорошо известны администраторам научной политики и по которым уже ведется работа, в том числе по согласованию целевых показателей (это один из основных объектов критики со стороны контрольного ведомства).

Отчет по «Науке».

Счетные итоги нацпроектов: «Образование»

Отчет Счетной палаты по нацпроекту «Образование» достаточно неоднороден и по своему содержанию отличается от такового в отношении «Науки». Меньший объем и более низкая детализация материалов по «Образованию» достаточно удивительна – ведь его 10 федпроектов однозначно масштабнее и затратнее (по разным уровням бюджетов), чем всего 3 федеральных проекта «Науки».

Краткие итоги

Исполнение расходов на 28 декабря 2019 года – 88,7%.

В рамках ФП «Молодые профессионалы» в полном объеме исполнены расходы на мероприятия по государственной поддержке профессиональных образовательных организаций в целях обеспечения соответствия их материально-технической базы современным требованиям (100 % объема СБР), реализации мероприятий, направленных на повышение глобальной конкурентоспособности российских университетов и их вхождение в ТОП-100 глобальных институциональных, предметных и отраслевых рейтингов, а также поддержку университетов с особым правовым статусом.

На 100 % уровне исполнены расходы на подготовку мирового чемпионата по профессиональному мастерству по стандартам «Ворлдскиллс» в г. Казани в 2019 году (96,6 %).

В рамках ФП «Экспорт образования» разработана организационно-экономическая модель создания и эксплуатации современных многофункциональных студенческих городков, обеспечивающих комфортные условия проживания, возможность проведения учебных занятий и организации самостоятельной работы обучающихся, проведения культурно-массовых, досуговых мероприятий и занятий спортом»; разработан комплекс мер по совершенствованию правил въезда в Российскую Федерацию и пребывания на ее территории иностранных граждан в целях обучения в российских образовательных организациях и трудоустройства в Российской Федерации.

Подробности

Хронологические рамки – 2019 год.

Стоит сразу отметить, что в отчете практически не упомянут федеральный проект «Социальные лифты», поскольку Счетная палата не имеет прямых полномочий на проверку работы АНО «Россия – страна возможностей».

ФП «Молодые профессионалы» предусматривает государственную поддержку ведущих университетов в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров (не менее 30 университетов). При этом Счетная палата отмечает, что в ФП не отражены вопросы эффективности функционирования всех остальных вузов, обеспечения ими региональных рынков труда кадрами, соответствующими требованиям работодателей.

Счетка делает акцент на том, что нацпроект не имеет целевого показателя, характеризующего сферу среднего профессионального образования (СПО).

Счетная палата в своих выводах в частности подчеркивает:
– в рамках федерального проекта «Новые возможности для каждого» не предусмотрены мероприятия, направленные на создание системы мотивации граждан для включения в систему непрерывного образования, что может привести к формальному повышению квалификации одних и тех же лиц, вовлеченных в программы дополнительного образования;
– национальный проект не имеет целевого показателя, характеризующего развитие среднего профессионального образования, а также мероприятий, обеспечивающих повышение престижа профессионального образования.

Отчет по «Образованию».

Нацпроект «Наука» и 218-ПП: интеграция и ограничения

В самом конце 2019 года (31 декабря) Правительство внесло ряд изменений в Постановление Правительства от 9 апреля 2010 года № 218.

Напомним, цель 218-ПП – стимулирование взаимодействия науки и образования с бизнесом. Высокотехнологичная промышленность обязуется организовать производство новой продукции, для чего научно-образовательные организации проводят НИОКТР, для оплаты которых бизнес использует получаемую субсидию. При этом он должен вложить в проект не меньшую сумму, чем получена из бюджета.

Также в числе основных задач – привлечение молодых ученых к проведению научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, а также создание рабочих мест для юных специалистов в рамках создаваемых производств.

Параллельно закладываются требования по количеству патентов (заявок), а также публикаций в международных базах данных.

Основным идейным изменением, вносимым Постановлением Правительства от 31 декабря 2019 года № 1960, является окончательное закрепление 218-ПП в рамках национального проекта «Наука» (федпроекта «Развитие передовой инфраструктуры для проведения исследований и разработок в Российской Федерации»). Ранее мероприятие 218-ПП находилось лишь в подпрограмме «Инфраструктура научной, научно-технической и инновационной деятельности» госпрограммы «Научно-технологическое развитие Российской Федерации». Там же располагается и данный федпроект, однако официально 218-ПП вошло в него только сейчас.

Из этого факта есть два следствия.

Первое – 218-ПП теперь будет пользоваться повышенным вниманием со стороны Министерства и проверяющих органов (от конкурсного отбора до итоговых отчетов). Усиление требований также не обойдет вниманием традиционных победителей конкурсов (круг которых не столь уж велик).

Второе – изменен вектор восприятия и использования механизма 218-ПП. Изначально акцент в нем делался на установление связей между образованием (наукой) и бизнесом. Это был инструмент стимулирования проведения прикладных исследований в университетах, на развитие науки в которых был взят курс в 2010-е. Следуя этой логике место Постановления-218 должно было быть в федеральном проекте «Развитие научной и научно-производственной кооперации» (там же, где научно-образовательный центры мирового уровня и центры компетенций НТИ).

Однако, акцент теперь делается именно на инновационную составляющую – то есть, создание высокотехнологичных производств. Этот компонент особенно важен для Министерства науки и высшего образования, поскольку весьма мало имеющихся инструментов однозначно ориентированы на создание и продвижение инноваций, что является одной из задач Минобрнауки.

Стоит отметить, что 218-ПП действительно является одним из успешных примеров создания новых инструментов поддержки университетов, научных организаций и высокотехнологичного бизнеса. «Технологический трансфер», стимулирование которого определено одной из задач Стратегии научно-технологического развития, в рамках проектов 218-ПП проявляется в наглядном виде.

Однако, у Постановления-218 есть и ряд особенностей, которые ограничивают эффективность заложенных в нем механизмов. Ключевой недостаток (также – основное достоинство, которое обеспечило хороший уровень эффективности) – прямое взаимодействие между наукой-образованием и бизнесом в рамках разовых проектов. Фактически в 218-ПП есть технологический трансфер, но отсутствует отдельный этап в реализации проектов полного инновационного цикла. «Долина смерти» между идеями и производством не ликвидируется, но пересекается набором «мостов».

Сложности с этапом «трансфера технологий» перекочевали также в Федеральную научно-техническую программу развития сельского хозяйства (во многом – идейного преемника 218-ПП), а также в ФНТП развития генетических технологий (но уже в меньшей степени).

Именно поэтому 218-ПП отнесено к иному федпроекту, чем НОЦ – в них планируется избежать недостаток Постановления, которое остается достаточно эффективным, но ограниченным по масштабам применения инструментом

НОЦ: губернатор и площадка коммуникации

Губернатор Самарской области Дмитрий Азаров стал председателем наблюдательного совета регионального научно-образовательного центра региона «Инженерия будущего». Управляющей компанией НОЦ является АНО «Институт регионального развития».

Сведения об этом приводит портал «Будущее России. Национальные проекты» со ссылкой на официальный сайт Правительства Самарской области.

Председательство губернаторов в наблюдательных советах НОЦ – стало не только хорошим тоном, но и фактически обязательной демонстрацией деятельного участия губернатора в научно-технологическом прорыве.

Более того – научно-образовательные центры (их наблюдательные советы) становятся площадкой для взаимодействия с ключевыми технологическими партнерами: в случае с Самарой – это , в первую очередь, Ростех, Роскосмос и РЖД.

В отличие от чисто промышленных и производственных вопросов – наука и образование сами по себе являются пространством дискуссий, но при этом – консенсуса. Договориться в этих вопросах проще, чем в иных – а имеющиеся механизмы сотрудничества облегчают взаимодействие в будущем.

Дмитрий Азаров еще раз подтвердил, что НОЦ – это самое «региональное» мероприятий нацпроекта «Наука», а его политическое и смысловое значение далеко превосходит формальное создание центра и реализацию его программы развития.

Межрегиональные и международные связи Самары – еще один важный элемент функционирования центра. Установлены тесные связи с Латинской Америкой, Китаем и Белоруссией, а внутри страны – продуктивное взаимодействие выстроено с Санкт-Петербурским политехнческим университетом Петра Великого. Его ректор, Андрей Рудской, является одним из самых влиятельных представителей сообщества, который не привык разбрасываться словами – тем ценнее заслуженные похвалы работы Самарского НОЦ, регулярно звучащие из его уст.

Примечательно, что Самарский научно-образовательный центр пока не вошел в нацпроект «Наука» – он развивается на региональном уровне усилиями губернатора, местного правительства и партнеров НОЦ. Хотя, как мы видим, «Инженерия будущего» уже функционирует в той же парадигме, что и нацпроектные НОЦы первой волны.

Тем больше уверенность в том, что Самара войдет в число оставшихся 10 научно-образовательных центров мирового уровня, отбор новой пятерки из которых ожидается уже весной этого года.

Женщине всегда столько лет, на сколько она себя ощущает, а у высококлассного эксперта и управленца любой возраст – золотой.

Сегодня День рождения празднует Ольга Васильева, Министр просвещения Российской Федерации. И в этой формулировке примечательно не столько принадлежность ведомства к государственной власти именно России, сколько указание на просвещаемого и обучаемого – всю страну.

Важно, что Ольга Васильева стала первым за постсоветскую историю министром именно просвещения, а не образования (в различных комбинациях с наукой). Причём, именно ей выпала роль управлять системой в период масштабной реформы.

«Строгая, но справедливая, требовательная, но человечная» – так часто характеризуют Ольгу Юрьевну. Именно таким должен быть настоящий управленец.

Образование и просвещение всегда преподносят много вызовов, а политическая погода весьма переменчива – но Ольга Васильева всегда успешно справляется со всем новым: она фактически первой «вышла» в Телеграм, дав интервью нашему каналу; успешно руководит своим бывшим начальником; координировала разведение функционала с новым Минобрнауки; организовала работу по одному из самых сложных, масштабных и ответственных национальных проектов – «Образованию» (и это заслуги только за последние 2-3 года).

Ольгу Юрьевну ценят не только как администратора, но и как специалиста – в первую очередь, она была и остается историком. В том ее особая роль и ответственность – ведь на вершинах власти так мало гуманитариев и так много проблем, которые лучшим образом решили бы именно они.

Не оказывать услуги, а давать образование; воспитывать, а не только обучать – по этому кредо юбиляра сейчас трансформируется образовательная политика страны.

Вместе с тем, не всё идеально и гладко, а команде Минпросвещения предстоит еще много работы. Так, некоторые заместители Ольги Юрьевны часто не вполне координируют свои действия с государственными задачами макроуровня и скатываются до ребячества. Но в большом коллективе всегда так – главное, чтобы у «рулевого» хватало оптимизма и веры в победу.

Пожелать же Ольге Юрьевне мы хотим самого главного – здоровья, счастья, верных друзей и надёжного тыла, сил для труда и времени на отдых!

Многосоветский трансфер

В дискуссиях о возможных форматах трансфера особое место занимает «советский» вектор. Его суть в том, что Владимир Путин займет место председателя Совета безопасности или Госсовета с расширением функционала этих органов.

Существует много аргументов в пользу каждого из вариантов. Относительно Совбеза коллеги из «Большого трансфера 2024» делают вывод о том, что именно он лучше всего подходит на роль базы для создания Политбюро 3.0 (ведь вторая версия по модели, предложенной Евгением Минченко, уже функционирует в настоящий момент).

В основном массиве раскладов вопрос формулируется именно так: «Какой совет возглавит Владимир Путин?». Однако, не меньшее право на существование имеет множественное число – по факту он может остаться (стать) главой сразу нескольких советов, а его полномочия будут являться суммой по отдельным направлениям работы.

В данный момент существует достаточно большое число советов – Совбез, Госсовет, советы при Президенте по широкому кругу вопросов: по стратегическому развитию и национальным проектам, науке и образованию, русскому языку и мн. др.

В рамках обсуждения трансфера существует идея о том, чтобы придать части из них привилегированный статус (возможно сознание новых структур или укрупнение имеющихся), а возглавлять их будет Владимир Путин.

Соответственно, произойдет смена статуса – Советы станут не при Президенте, а просто «Советами Российской Федерации». При этом вполне вероятно создание единого «совета советов» – опять же под руководством Путина с включением делегатов от каждого из курируемого им органов. Особый акцент в составе может быть сделан именно на общественников и представителей профессиональных страт. Это дополнительно сократит разрыв между обществом и властью, который, как можно судить из выступлений и комментариев Владимира Путина последних лет, является одной из важнейших проблем общественно-политического развития страны.

Модель «совета советов» уже апробирована при реализации Стратегии научно-технологического развития, при котором есть советы по каждому из 7 приоритетов, а над ними находится единый координационный совет.

Важным достоинством «многосоветского» варианта трансфера является то, что он практически не требует внесения изменений в Конституцию. Полномочия «Председателя» могут быть прописаны хоть Указами Президента (пока Путин на посту или после избрания его преемника), хоть федеральными (если потребуется – конституционными) законами. Суммарный объем власти будет весьма значительным, однако при этом не бюрократизированным. В работах советов будет меньше буквоедства, формализма цифр, а больше откровенных дискуссий и сочетания точечной работы по кризисным моментам со стратегическим влиянием на развитие страны.

Не (с)только следственный Комитет

Заместитель председателя Следственного комитета России Игорь Краснов в интервью «Коммерсанту» обозначил основные сферы интересов ведомства и основные принципы его позиционирования в общественно-политической сфере.

Борьба с коррупцией
СКР претендует на работу по всей коррупционной вертикали – от массовой низовой до точечной работе по крупным фигурам. При этом однозначно интерес Комитета сфокусирован именно в громких и публичных делах – как по чиновникам, так и по «ворам в законе».

Комитет однозначно ориентируется на перехват «антикоррупционной» повестки у Генпрокуратору и будущий контроль за Антикоррупционным фондом.

Справедливость и пиар
Ведомство хочет максимально «освоить» запрос общества на справедливость и продолжит противоборство с Генпрокураторой за место главного по этому качеству в сознании россиян.

Чистота рядов
Следком стремится представить себя самым честным силовым ведомством – которое и своих не щадит, и с чужих спрашивает. Получается, конечно, не превосходно, но признание и исправление ошибок – это то, что требует президент. СКР соответствует запросам.

Внутренний страж
В словах Игоря Краснова отчетливо прозвучало подтверждение того, что службы собственной безопасности – это «государства в государствах», причем все более активно и плодотворно взаимодействующие друг с другом.

Судя по всему, самым главным силовиком в настоящий момент является неформальный куратор именно этого направления работы будь он «мундиром» или «пиджаком».

Защита прав россиян за рубежом
СКР активно выходит на международную арену, стремясь окончательно взять под свой контроль всю «правоохранительно-следственную внешнюю политику» за исключением функционала ФСБ и СВР.

Социалка
Весьма существенная часть интервью посвящена социальным вопросам – в них Следком демонстрирует очень широкий масштаб компетенций и желаемых сфер деятельности (от безопасности учебных заведений – здесь можно «пободаться» с Росгвардией) до работы с психически больными людьми).

Итог
Продолжается соперничество СКР и Генпрокуратуры на всех полях. Следственный комитет посылает недвусмысленный сигнал, что Генеральная прокуратура (раз уже подружилась со Счетной палатой) может заниматься тратами, а сам Следком займется растратами.

Следственный комитет не претендует на должность контролера (к ней постепенно мигрирует Генпрокуратура), но стремится максимально сконцентрировать следственно-карательные функции.

Не будет преувеличением сказать, что СКР откровенно претендует на роль «стража стражей» (контролера за силовиками) и антикоррупционной лейб-гвардии.

Полный текст интервью: https://www.kommersant.ru/doc/4206417

Блок РАН-МГУ: рейтинг посещаемости трибун

Вчера (13 января) в Московском государственном университете прошла традиционная новогодняя встреча ректора Виктора Садовничего с членами РАН, работающими в МГУ и сотрудничающими с ним. Во встрече приняли участие президент Академии Александр Сергеев и первый заместитель министра науки и высшего образования Григорий Трубников.

В таком формате удобнее всего было осознанно и неосознанно выговаривать установки одной из двух ключевых сил в научно-образовательной политики: альянса РАН и МГУ.

Для Виктора Садовничего основным проектом на грядущие годы является Инновационный научно-технологический центр «Воробьёвы горы». Именно «технологическая долина» является и точкой роста публичности Екатерины Тихоновой, и «запасным аэродромом» для самого ректора МГУ.

Работа «Воробьевых гор» будет выстроена по основным кластерам: биомед, геотех (включая Арктику), нанотех, инжиниринг, инфотех, космос, междисциплинарный кластер (по гуманитарным исследованиям и когнитивным наукам).

Собственно технологическая долина и структура ее научных направлений послужат каркасом для пересборки перспективных векторов работы и развития МГУ.

Не могло обойтись, конечно, без традиционной гигантомании. Мегапроект «Единая Евразия»: Транс-Евразийский пояс RAZVITIE  – интегральная Евразийская транспортная система – вот основное детище РАН и МГУ. Да, то самое с дирижаблями и сапсанами от Москвы до Владивостока.

Лишний раз Виктор Садовничий обозначил свои внешнеполитические приоритеты: напомнил о международном форуме ректоров (отношения с Великобританией у России никогда не были слишком хорошими), а присутствующие вспомнили о создании российского вуза в сирийском Дамаске (и скорее всего это будет именно филиал МГУ).

А вот с учебным процессом все не столь ажурно. И его проблемы почему-то не очевидны ни ректору, ни руководству ведущего вуза страны. Очень странно гордиться тем, что на весь МГУ (за целый год) есть 390 межфакультетских курсов (что еще неплохо), при этом целых 30 в онлайн-формате. И несмотря на Супервычислительный комплекс и Центр НТИ по технологиям хранения и анализа больших данных Московский государственный университет по цифровизации и онлайнизации образования очевидно находится не в первых рядах.

Президент РАН Александр Сергеев сосредоточился на нужности обеих структур (Академии и МГУ) для экономики страны и тесности связей. Для него трибуна МГУ является второй по посещаемости, точно так же как и для Виктора Садовничего – РАН часто удостаивается чести личного присутствия и выступления.

Александр Сергеев упомянул о необходимости сбалансированного регионального развития и помощи регионам. Это неудивительно, учитывая, что президенту РАН после бурной эпохи от избрания до выборов приходится собирать Академию, не давая той впасть в отделенческий сепаратизм. И тем страннее, что Виктор Садовничий практически проигнорировал региональную стратегию МГУ, которая строится вокруг программы «Вернадский» с кураторством ведущими вузами над региональными по тем или иным направлениям. Видимо, интересы у Виктора Антоновича теперь сосредоточились в долине, а не разбегаются по регионам, контролировать которые, как он считает, возможно через Российский союз реткоров.

Григорий Трубников напомнил собравшимся, что несмотря на блоки и фракции – все они являются частью единого целого. А Минобрнауки старается связать в единую систему долины, научно-образовательные центры, научные центры мирового уровня, наукограды.

Вторым важным вектором совместной работы должна стать разработка новой модели наукометрии (раз уж старая недостаточно эффективно работает и вечно подвергается критике). И не мог Григорий Трубников лишний раз не подчеркнуть, что все администраторы научной политики придерживаются концепции открытой науки и страны.

Выступления продемонстрировали – союз МГУ-РАН не является монолитным, а интересы могут оказываться достаточно ситуативными.

Подробнее: https://scientificrussia.ru/articles/traditsionnaya-novogodnyaya-vstrecha-mgu-i-akademii-nauk

В свое время Глеб Павловский говорил, что такую «внутреннюю разведку» хотели сделать, но в 1990-е не взлетело. Судя по всему, сейчас более-менее удалось. Впрочем, чего уж удивительного – ФСО занимается соцопросами. А уж набрать десяток головастых аналитиков и еще дюжину эмиссаров с соответствующими полномочиями – задача тем более решаемая.

Отсюда более системный вывод. В эпоху постправды основной запрос идет на «правду». Есть мнения (общество), предложения (политсегмент Телеграма), красивые истории (официальная позиция). А что в реальности?

Раньше царям и императорам правду могли говорить разве что шуты да фавориты (-тки). И то, и другое было очень сложной работой.

А теперь место вакантно. Хотите обозначить фигуру второго серого кардинала (наравне с «контролером за силовиками»)? Это «поставщик правды на путинский стол».

https://t.me/politjoystic/12165

Конфликты и развитие

Говорят, лень – двигатель прогресса. А вот источник творческого переосмысления – неудовлетворенность результатами, которые получаются известными методами. Бывает, что и прогресс, и творчество двигает безальтернативность существующего положения.

Именно такова ситуация вокруг Диссернета. Он ершистый, вредный, временами истеричный, любящий хайп и шумные разборки, неясный в юридическом смысле, неоднозначный с точки зрения методологии, поговаривают – чуть ли не иностранный агент. Пусть все так, но другого Диссернета у нас нет. Образно говоря, Диссернет – это такой Навальный научно-образовательной политики. Такая неудобная единица, но получается, что незаменимая.

Естественно, игнорировать «вольное сетевое общество» не стоит, да и не получится уже. Особенно теперь, когда оно сплелось с РАН через Комиссию по противодействию фальсификации научных исследований.

Конечно, к методологии и методам Диссернета очень много претензий, но проблема в том, что альтернатив нет. И дискредитировать его можно долго, однако «ящик Пандоры» открыт – тема плагиата вошла в научно-политический дискурс.

Остается только одно – разработать альтернативу, вынести на общественное обсуждение, добиться хотя бы какого-то согласия, ввести и апеллировать к новым методам и получающимся выкладкам.

На предновогоднем Президиуме РАН во время обсуждения итогов работы КПФНИ президент РАН Александр Сергеев резюмировал:

«По поводу единой системы проверки... Многие уже давно ополчились на «Диссернет». Но, коллеги, давайте признаем честно, что именно «Диссернет» инициировал процесс очищения научного пространства от лжедиссертаций и прочего. Это же факт! Если мы не доверяем этой информации – хотя сегодня [академиком РАН В.А. Васильевым] было показано, что, пожалуйста, сам залезай и смотри, – то давайте поставим вопрос, чтобы в конце концов была разработана государственная система поисковиков и оценки. Давайте это сделаем! У Академии наук нет пока такого госзадания, но давайте совместно с Минобрнауки разработаем такую систему, чтобы она была максимально понятной и признаваемой большинством: и ученых, и общества, и СМИ, и власти. Чтобы не было претензий «эти плохие, а лучше у нас ничего нет». В постановление Президиума РАН мы можем внести этот пункт и обратиться в Минобрнауки с предложением совместно разработать такую систему».

В кулуарах предновогодней пресс-конференции министр науки и высшего образования Михаил Котюков сказал Наталии Деминой, что его ведомство начало работу над собственной системой, которой они смогут полностью доверять и с помощью нее проверять, есть ли заимствования в научных работах.

На традиционной встрече МГУ-РАН заместитель министра науки и высшего образования Григорий Трубников сказал о необходимости предлагать совместно с МГУ, РАН и другими ведущими научно-образовательными организациями модель наукометрии, оценки эффективности труда исследователей: «Импортированная модель ведет не туда. Главным мотивом для ученого становится количество публикаций, а не создание новых знаний и проектов».

Стоит отметить, что и Минобрнауки, и РАН (по крайне мере, в лице президента Александра Сергеева) понимают, что «крестовый поход за чистоту российской науки», который развернул «Диссернет» грозит перерасти в «войну всех против всех». А подобный силовой хаос никому из администраторов научной политики не нужен.

Именно поэтому необходим собственный инструмент – может быть не менее спорный, но альтернативный. Это всерьез дискредитирует аргументы «Диссернета», а в ряде случаев послужит инструментом подтверждения любых предварительных выводов. Правда, впереди маячит проблема выработки, а главное – согласования. Впрочем, эти препятствия преодолимы, раз есть политическая воля и Минобрнауки, и РАН.

Материалы: «Научная Россия» и «Троицкий вариант-Наука».

Кабардино-Балкарский НОЦ: вхождение в игру

Кабардино-Балкария (КБР) готовит заявку на создание научно-образовательного центра (НОЦ) мирового уровня на Северном Кавказе в рамках нацпроекта «Наука». Ожидается, что конкурс будет объявлен Министерством науки и высшего образования РФ в феврале, сообщила во вторник ТАСС проректор по научно-исследовательской работе Кабардино-Балкарского госуниверситета им. Х.М. Бербекова Светлана Хаширова.

«В настоящее время мы готовим конкурсную заявку на создание НОЦ, разрабатываем программу деятельности. Конкурс по отбору проектов будет объявлен Министерством науки и высшего образования РФ в первом квартале этого года», – сказала она, отметив, что КБР может рассчитывать на создание такого центра в виду наличия хорошего научного и производственного потенциала.

В числе разработок, которые проводятся в республике на мировом уровне, Хаширова отметила исследования, начиная от нейтрино и заканчивая технологиями переработки отходов. «У нас идут исследования нейтрино, разрабатываются интеллектуальные системы - нейросетевая видеоаналитика, (проводит компания ITV - одна из трех крупнейших в мире), материалы нового поколения - суперконструкционные полимеры для адитивных технологий - здесь достигнуты импортоопережающие результаты. Кластер «Зеленая экономика», который включает в себя сельское хозяйство с новыми технологиями, здесь же переработка отходов, разработка экологически безопасных продуктов. Практически все направления имеют мировой уровень, и мы можем претендовать на создание НОЦ», – отметила собеседница агентства.

В подготовке заявки задействованы более 30 организаций и предприятий, в том числе вузы, НИИ, крупные предприятия реального сектора экономики. «Сейчас мы активно работаем с республиканскими властями, Минэкономразвития, Минпромом, Минпросвещения КБР и те проекты, которые планируем предлагать в рамках НОЦ, будут входить в крупные инвестиционные проекты, планируемые к реализации в республике до 2024 года. Кроме этого подтвердили свое участие в НОЦ ряд крупных внешних предприятий, которые заинтересованы в покупке технологий, разрабатываемых у нас», – добавила Светлана Хаширова.

Базовым в проекте научно-образовательного центра является Кабардино-Балкарский государственный университет. Отметим, что его управленческая команда подошла к работе на системном уровне – параллельно с НОЦ (в рамках нацпроекта «Наука») идет работа по вектору дополнительного образования (ДПО и нацпроект «Образование»).

Источник: https://futurerussia.gov.ru/nacionalnye-proekty/kabardino-balkaria-podast-zaavku-na-sozdanie-noc-v-skfo-v-ramkah-nacproekta-nauka