Уважаемые коллеги из «Майского указа», мы с интересом прочитали вашу заметку по поводу ситуации вокруг ИНИОНа.

В связи с этим возникает ряд вопросов:

1.  При чем тут РАН, когда ИНИОН является подведомственным учреждением Минобрнауки?
2.  Судьба всех ли памятников, на восстановление которых Правительство выделило бюджет и соответствующие сроки, незавидна?
3.  Внимательно ли вы читали мнения экспертов, часть из которых отмечает – на время реконструкции передача прав оператору этого процесса (т.е. Министерству) значительно бы упростило и финансовые, и управленческие решения?
4.  В курсе ли вы, что ИНИОН не обладает ни финансовыми ресурсами, ни профессиональными навыками для руководства восстановительными работами?
5.  Не возникает ли некоторых сомнений, что государственное бюджетное учреждение вообще чем-то владеет, учитывая, что все имущество подобных организаций – государственное и лишь закреплено за тем или иным научным институтом (или, например, вузом)?

И вот когда читатель (или эксперт) озаботится ответить себе на все эти вопросы, уже затем вполне можно делать выводы о том, насколько разумно предложение Минобрнауки.

Также стоит отметить, что коллектив ИНИОНа далеко не всегда занимает конструктивную позицию.

Тем более, что уже практически все топ-управленцы – и от Минобрнауки (ранее – ФАНО), и от РАН – подтвердили, что деятельность ИНИОНа будет переформатирована. Как было, уже не будет. Поэтому, можно сколько угодно держаться за пепелище, а можно трезво оценить перспективы и начать двигаться вперед. Но это решать коллективу институту, учредителю (Минобрнауки) и научно-методическому руководителю (РАН).

https://t.me/maydecree/824

Из(вне)бюджетные средства

Почти постоянно во время дискуссий о финансировании науки слышны слова о том, что необходимо менять соотношение бюджетных и внебюджетных средств. Чаще всего подразумевается государственной финансирование и инвестиции от бизнеса.

Однако, в реальности представление о том, что есть бюджетные средства, а что – внебюджетные, весьма и весьма расплывчато.

Если брать строго и формально, к бюджетным относятся все те средства, которые получены организациями, находящимися «на балансе бюджета» напрямую или через институты-распределители (например, субсидии через ФОИВов, гранты – через научные фонды). Возникает некоторая неопределенность, например, как расценивать деньги от госкорпораций, но они, будучи ориентированными на рыночные отношения, в принципе, могут рассматриваться как бизнес-институты.

Однако, в научной среде доминирует представление о том, что «истинно» бюджетным является лишь финансирование по госзаданию, а вот гранты, например, от РФФИ, РНФ и других институтов развития, это уже внебюджетные средства.

Проблема, на самом деле, весьма и весьма комплексная. Если расширительно толковать понятие «бюджетных» средств – это удобнее и получателям различных форм поддержки (легко отчитаться за требуемые объемы привлечения внебюджета), и частично чиновникам (проще достигать целевых показателей всех проектов и программ). Однако, интуитивно понятно, что это неверный подход.

Внебюджетное происхождение средств должно быть обусловлено рыночными, а не бюджетными отношениями.

Именно подобной логикой руководствовалось Минобрнауки, когда недавно решило средства грантов (также, как и госзадание) определить, в сущности, к сфере регулирования 44-ФЗ, а не 223-ФЗ. Это всерьез усложнило хозяйственную деятельность организаций, ведущих исследования и разработки, однако, по сути своей решение является обоснованным и верным.

Свободно распоряжаться средствами научный институт или вуз может тогда, когда получил его за свою работу от граждан или иных организаций - обучил студента-платника, провел экспертизу или необходимые для коммерческой структуры исследования.

Другая сторона медали – излишняя сложность процедур госзакупок, которая всерьез тормозит научно-исследовательский процесс. Полностью отпустить вожжи невозможно – максимально быстро разовьется коррупция, которая сожрет большую часть всех ресурсов, выделяемых на науку.

Процесс облегчения ситуации уже пошел – в октябре 2018 г. научные организации получили право осуществлять закупки на сумму до 400 тыс. руб. у единственного поставщика (при определенных органичениях на абсолютные и относительные объемы).

Руководство Минобрнауки и РАН планирует продолжать поступательное облегчение формата работы по закупкам, однако, полностью поступиться возможностью контролировать целевое расходование бюджетных средств не представляется возможным.

Думаю о том, где взять еду (1/2)

Письмо в Администрацию президента, опубликованное в газете «Поиск».

У Владимира Путина просят бесплатных продуктов для учёных.

Все разговоры о проблемах научной молодёжи могут показаться болтовнёй на фоне документа, поступившего недавно в Администрацию президента РФ. Это письмо молодого биолога из подмосковного наукограда Пущино оказалось в распоряжении редакции газеты «Поиск» (№ 13 (1555) 29.03.2018, с. 14). С разрешения автора публикуем его сокращённый вариант.

Уважаемые сограждане, читающие это письмо (а при особом везении – уважаемое высочайшее должностное лицо страны)!

На примере личной ситуации, в которой моя личность имеет самое ничтожное значение, расскажу о причинах утечки мозгов, которые, конечно, и так Вам известны, но в этом конкретном обозреваемом мною случае, на мой взгляд, вопиющи.

В письме также содержится конкретная просьба, и по причине осознания мной Вашей загрузки я выделю ее отдельно в последнем абзаце.

Итак, меня зовут Вершинина Юлия, я проживаю и получаю биологическое образование (магистратура) в наукограде Пущино Московской области.

Я учусь здесь не одна. Несколько сотен студентов также получают образование здесь, в красивом и тихом городе-парке.

Магистратура Пущинского государственного естественно-научного института предполагает следующую схему обучения: все мы слушаем отличные лекции, которые читают нам профессиональные учёные, специалисты в своих областях максимально глубокого уровня.

Большую часть знаний мы должны получать самостоятельно, как в любой магистратуре. При этом у вуза и НИИ существует очень выгодный симбиоз, иначе зачем существовать вузу на базе НИИ? Мы все работаем в лабораториях, которые сами себе выбрали по своим интересам. Предполагается, что работать мы должны в лаборатории с утра и до вечера, включая субботу. Это наш обязательный учебный план, его нельзя нарушать.

Это очень интересное занятие – получать практические навыки и ощущать себя если не в центре развития главной науки XXI века, то хотя бы далеко не на ее окраине.

Лично я занимаюсь молекулярной биологией, конкретно – стволовыми клетками и созданием моделей трансгенных животных. Ведь что может быть актуальнее? Конечно, биоинформатика и геномика актуальнее, но и ими у нас в городе занимаются тоже.

Итак, мы все, и магистранты, и многочисленные городские аспиранты, работаем в лабораториях НИИ. Кто-то трудоустроен официально, кто-то нет, это уже зависит от личного упорства человека и от душевной доброты конкретных заведующих лабораториями и деканов.

Максимальная сумма, которую получают трудоустроенные – 6 000 (шесть тысяч) рублей, это бывает очень редко, минимальная – 900 (девятьсот) рублей, в среднем же работающие обучающиеся получают около двух тысяч рублей в месяц, отрабатывая при этом не менее 170 часов в месяц.

Лаборатории есть разные, есть с грантами, есть без грантов. Наличие гранта напрямую зависит от наличия денег – то есть, чтобы получить грант, нужны публикации, а чтобы написать публикацию, нужны реактивы, а реактивы стоят денег. А чтобы были деньги, нужно получить грант.

В моей лаборатории грантов нет. Вообще. Но я это знала с самого начала. Просто тема очень уж мне интересна и актуальна в наши дни. Так как в моей лаборатории нет гранта, я не получаю сверх зарплаты ничего. Зарплату я тоже не получаю, но скоро, как мне обещают, буду. Две тысячи рублей в месяц.

Думаю о том, где взять еду (2/2)

Также в нашем ВУЗе есть стипендия, её получают почти все, она составляет 2200 (две тысячи двести) рублей в месяц. Большая часть из нас проживает в общежитии. У нас три варианта общежитий – есть общежитие нашего ВУЗа, оно находится в подвале, там много тараканов, плесени, сырости и там живут граждане Шри-Ланки, которые имеют сильно отличную от нашей шумную культуру. Проживание в этом общежитии составляет около полутора тысяч рублей в месяц. Я, как и многие, выбрала для проживания более цивилизованное общежитие МГУ им. Ломоносова, в котором проживание вдвоём в комнате обходится мне в 2600 рублей в месяц. Правда, есть опция жить втроём, это дешевле. Итого, так как в данный момент я не получаю зарплаты, мне не хватает получаемых денег даже на оплату проживания в общежитии, но, если выбрать вариант общежития ПущГЕНИ, могло бы даже оставаться около 700 рублей от стипендии.

Я очень сильно экономлю. Пущино – маленький городок и тут нет больших супермаркетов, где вкусно пахнет выпечкой, поэтому в наших Дикси и Пятёрочках делать это не сложно. Ходим мы все всегда пешком – город, повторюсь, крошечный. Поэтому на транспорт денег мы не тратим, а вот в Москву съездить уже не можем.

Сегодня, когда мне обещали, что наконец-то меня трудоустроят (сейчас я работаю просто так, в качестве обучения, с сентября), мне сказали, что не более 0,2 ставки младшего научного сотрудника я буду получать до конца аспирантуры. Я учусь на первом году магистратуры. То есть – еще шесть лет.

Поздно вечером, обычно после 20.00, я прихожу в общежитие и вижу в нем соседей, у которых ситуация точно такая же. Конечно, многим помогают родители и немногие нашли себе удалённый заработок типа репетиторства по скайпу.

Мне 31 год, я разведена, и родители мне не помогают.

Любой человек посоветует и мне найти работу на после работы, чтобы было, что есть.

И мне было предложено несколько вариантов добрыми людьми. За примерно десять тысяч в месяц (огромная сумма!). Но после 20.00, приходя домой, мне очень сложно обеспечивать себе материально остальные часы жизни в Пущино. И это угрожает мне ещё на шесть лет. Шесть лет я не смогу купить себе даже йогурт, не говоря уж о шоколаде.

Кто-то скажет про повышенную стипендию. Она есть. Но её дают только пятерым из примерно семидесяти. Я в рейтинговом списке на повышенную стипендию была шестой. Стипендия эта – шесть тысяч рублей, то есть, если жить в общежитии со шри-ланкийцами, этих шести тысяч более чем может хватить на месяц жизни, я уже проверила – питаться можно даже на 4 тысячи в месяц.

Но дело в том, что обучение в магистратуре предполагает самостоятельное освоение предметов. Но у меня на это физически не остаётся времени и сил, потому что большую часть всей жизни в этом городе я думаю о том, где мне взять еду, и как правильно разрезать курицу по акции, чтобы есть её полторы недели, и всё это происходит глубоким вечером, уже после того, как я активно работаю в лаборатории, а вовсе не сижу за партой, как студенты-специалисты в обычных ВУЗах.

Однажды мне довелось побывать в США. И я воспользовалась там фудбанком, то есть банком бесплатной еды для нуждающихся. Я считала, что я имею на это полное право, я – определённо очень нуждающаяся.

Итак, моя ПРОСЬБА: чтобы сократить утечку мозгов из страны, я прошу Вас организовать пункты бесплатной раздачи еды нуждающимся, работающим в науке, при условии предоставления ими документов, подтверждающих их трудоустройство в РАН, характеристики от заведующего лабораторией (или директора института, если обращается сам заведующий) и прочих подтверждающих острую нужду документов.

Мне кажется, отсутствие мыслей о еде сильно улучшило бы положение вещей и желание продолжать жить в этой стране.

Спасибо!

PS: Накануне сдачи номера в печать стало известно, что Юлии Вершининой выделена стипендия губернатора Московской области для успешных студентов, получающих профессиональное образование.

Текст доступен в «Поиске» или, например, на портале «Вечная молодость». Также он уже широко разошелся по профильным группам, страницам и каналам.

5 тысяч человек на «Остров 10-22» - йо-хо-хо и стадия диагностики

Более пяти тысяч кандидатов от университетских команд и индивидуальных кандидатов зарегистрировались в качестве участников образовательного интенсива «Остров 10-22». Об этом сообщает пресс-служба Минобрнауки.

Диагностика претендентов на участие в «Острове 10-22» стартовала на платформе Университета «20.35» 1 марта и завершилась 31 марта. Из двух тысяч участников вузовских команд, принявших участие в диагностике, 93% выполнили все диагностические задания.

С результатами диагностики участники смогут ознакомиться в личных кабинетах, а на их основании будут составлены рекомендации для ректоров вузов по включению тех или иных кандидатов в финальный состав команд. В случае если претендент не войдет в команду вуза по решению ректора, он может попасть на «Остров» в качестве индивидуального участника.

Заявки на участие в образовательном интенсиве «Остров 10-22» подали более 170 вузов со всей России. Интенсив пройдет в июле 2019 года на базе Сколковского института науки и технологий. Основной задачей интенсива станет развитие управленческих команд региональных университетов, которые смогут реализовать системные изменения, обеспечивающие технологический прорыв. Для вузов участие в «Острове 10-22» станет началом взаимодействия с экосистемой Национальной технологической инициативы – масштабной государственной программой по созданию условий для вывода российских прорывных технологий и технологических проектов на международные рынки.

«Научно-образовательная политика» выступит в качестве партнёра «Острова 10-22». Мы не только подробно осветим ход его проведения и результаты, но и заранее, уже с будущей недели, начнём знакомить наших читателей с интересными спикерами будущего «Острова» и инсайдами из Университета 20.35.

Кроме этого, мы планируем за апрель-июнь рассказать в ленте НОП о лучших цифровых практиках вузов, подавших заявки на участие в «Острове 10-22».

https://minobrnauki.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=1224

Китайская кампания ДВФУ

ДВФУ расширяет многоотраслевое научно-образовательное сотрудничество с Китаем - теперь и в области общественных наук.

В конце марта состоялся достаточно плодотворный визит делегации РАН в Китай, который был посвящён налаживанию отношений для организации совместных исследований мирового океана, мозга, искусственного интеллекта и плато Тибета. Как мы отмечали, океанологическое направление прекрасно ложится в русло развития научно-образовательного центра «Мировой океан», который создаётся на базе Дальневосточного федерального университета.

Однако, ДВФУ прекрасно чувствует себя и в самостоятельном международном плавании. Свидетельством тому является открытие 1 апреля Пекинского представительства вуза.

В церемонии приняли участие ректор ДВФУ Никита Анисимов, проректор ДВФУ по международным отношениям Виктория Панова. С китайской стороны присутствовали представители руководства Китайской академии общественных наук (КАОН), на базе которой расположилось представительство, Министерства коммерции КНР, Министерства иностранных дел КНР, а также Китайского центра международных культурных обменов.

Пекинское представительство ДВФУ призвано содействовать развитию сотрудничества между организациями в области проведения научных исследований российско-китайских отношений в политике, экономике и социо-гуманитарном взаимодействии. Кроме того, оно должно обеспечить оперативную и взаимовыгодную работу с вузами Китая, содействовать привлечению новых иностранных студентов.

«Дальневосточный федеральный университет имеет многолетнюю и чрезвычайно насыщенную историю сотрудничества с образовательными и научными учреждениями Китая, — подчеркнул Никита Анисимов. — Мне хотелось бы искренне поблагодарить руководство КАОН, наших партнёров и всех, кто принимал участие в осуществлении данного проекта. Мы с нетерпением ждем начала работы представительства, посредством которого наши преподаватели и исследователи смогут реализовать новые форматы сотрудничества, что позволит повысить интенсивность и увеличить качество научных и образовательных обменов.

Среди партнеров ДВФУ в КНР — порядка 50 государственных и частных учебных заведений, научных институтов, правительственных организаций и фондов. Успешно реализуются исследовательские и обменные программы, проводятся совместные конференции и летние школы. В настоящее время у нас обучается более 1000 китайских студентов, и с каждым годом их число неизменно увеличивается, что, как мне кажется, является отражением активно развивающихся связей между нашими странами и растущего интереса к России, ее культуре, языку и истории».

Китайский вектор внешней научной и образовательной политики позволит ДВФУ закрепить за собой статус «университетского окна в Китай». А диверсифицированные контакты позволят реализовать весь спектр проектов и программ, в которых задействован вуз.  

https://www.dvfu.ru/news/international_cooperation/the_mission_of_the_far_eastern_federal_university_opened_in_beijing/

Медиатехнолог, а это вы интересно придумали - в основном канале пишете о "попиле" в Минобрнауки и пытаетесь сорвать выборы ректора в Саратовском ГТУ. А потом в другом своём же канале, созданном для оплаченных атак на вузы и последующей платной "защите" университетов, как ни в чем не бывало, комментируете события с участием министра Котюкова. Вы хоть бы в одном из каналов назвали верно его должность.

https://t.me/minsvet/443

Конфигурации сил в науке АПК (1/3)

21 марта прошло заседание круглого стола Комитета Госдумы по аграрным вопросам на тему: «Интеграция науки и производства в АПК: направления и механизмы (о реализации ФНТП развития сельского хозяйства на 2017 – 2025 годы)». Газета «Крестьянские ведомости», получив из аппарата комитета ГД стенограмму, опубликовало ее сокращенный вариант в трех частях (1, 2, 3).

Обсуждаемые проблемы традиционны:
1.  недофинансирование развития села и АПК,
2.  низкий уровень инновационности отрасли,
3.  слабый технологический трансфер результатов научных исследований и разработок в практику,
4.  зависимость от импорта семенного и племенного материала.

Собственно, на решение последних трех проблем во многом нацелена ФНТП РСХ. В данный момент приняты две подпрограммы – по картофелю и сахарной свекле; на подходе – по мясному птицеводству; внесена в Совет Программы – по кормам и кормовым добавкам; в разработке в Минсельхозе еще две подпрограммы - по крупному рогатому скоту молочной и мясной направленности; на уровне комплексного плана научных исследований находятся вопросы машинизации и сельхозмашиностроения.

От лица Минобрнауки присутствовал, естественно, директор департамента координационной деятельности организаций в сфере сельскохозяйственных наук Вугар Багиров.

Он кратко обрисовал те проблемы, с которыми пришлось столкнуться ФАНО, а затем – и новому Минобрнауки: мелкотемье, избыточное количество научных организаций, небольшой размер многих из них, не позволяющий эффективно работать. Из всего этого проистекала проблема распыления ресурсов. Темы были укрупнены; институты, станции и ФГУПы – объединены в профильные центры либо вошли в состав междисциплинарных научных центров.

А далее началось соло вице-президента РАН Ирины Донник. Она критически «прошлась» по всему, о чем говорил Вугар Багиров. По ее мнению вредным является:
1.  Ориентация ФНТП на числовые показатели в области науки и образования.
2.  Перекос в сторону научно-образовательной части от интересов сельхопроизводителей.
3.  Избыточный, по ее мнению, отсев проектов, например, в рамках отбора на подпрограмму по картофелю, в том числе, из-за формата заявок.
4.  Засилье наукометрии и повальная концентрация усилий ученых исключительно на написании статей.
5.  Затем последовал призыв к Вугару Алиевичу остановиться. В вопросах укрупнения организаций. Сокращение их количества с 400 до 113, по мнению г-жи Донник, наносит непоправимый урон отечественному АПК.

Неудивительно, что на столь резкий и в значительной степени необоснованный «наезд» пришлось реагировать. Вугар Алиевич подчеркнул следующие аспекты:
1.  Привлекательность отечественных разработок должна определяться их качеством и конкурентоспособностью, а не безмерными субсидиями.
2.  Применение эффективных методов будет приводить к результатам – регистрации сортов, публикациям в ведущих журналов.
3.  Научные институты в АПК измельчали, но инфраструктура была сохранена в рамках научных центров.
4.  Открываются новые лаборатории – по всем направлениям исследований.
5.  Привлекаются молодые исследователи.
6.  В рамках нацпроекта «Наука» предусмотрены 35 новых селекционных семеноводческих центров и пять агробиотехнопарков.

Отдельно дискуссия разворачивалась вокруг машиностроения – в частности, мелкосерийных образцах техники ВИМа для фермеров. Сошлись на том, что работа ведется – как по линии Минобрнауки, так и Минсельхоза – но ее можно всерьез усилить.

Кстати, именно этим вопросам машиностроения в АПК посвящен разрабатываемый комплексный план научных исследований, который должен стать частью будущей соответствующей подпрограммы.

Конфигурации сил в науке АПК (2/3)

Председательствующий на заседании Александр Поляков (руководитель профильного подкомитета) особо подчеркнул крайне важный момент – заслуга Минобрнауки в области работы по программам и проектам заключается в четкой постановке технических условий.

Врио директора Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А. А. Никонова Александр Петриков помимо подтвержения низкого уровня инновационности отметил и позитивный момент – в пореформенный период 2014-2017 гг. (в эпоху ФАНО) на 30% процентов выросло число заявок в Госреестр селекционных достижений на патенты по сравнению с четырьмя дореформенными годами.

Однако, проблем все же больше. Как отметил г-н Никонов, относительное финансирование сельхознауки все равно в два раза уступает среднему по отрасли, а удельный вес отечественных семян и сортов все равно падает по сравнению с иностранными.

Отдельно была поднята тема о сделке Bayer c Monsato, которая приведет к получению Россией целого ряда новых технологий. Мы детально изучали те преимущества от синергии и угрозы от развилок с ФНТП РСХ, которые несет данный процесс.

А далее помимо достаточно очевидной мысли, что необходимо ориентироваться на консорциумы НИИ, сельхозвузов и сельхозпроизводителей, г-н Петриков высказал более оригинальную мысль: «Только в сельском хозяйстве нет сопоставимой [со Сколково, Роснано, ФРП] по масштабам государственно-частной крупной корпорации, которая бы сидела, в хорошем смысле слова, над нашими институтами, как раньше это делал ГКНТ, выбирало новшество, создавало консорциум этих институтов и бизнеса, и внедряло их в производство. И без создания такого игрока на внутреннем рынке, по моему глубокому убеждению, нам не выдержать этой конкуренции».

Очевидно, что тема условной «Российской аграрной корпорации» - ведь слова г-на Петрикова созвучны тем, что были высказаны недавно в беседе М. Ковальчука и Е. Савченко.

На заседании были озвучены не только абстрактные мнения по поводу ФНТП РСХ, но и конкретные проблемы, связанные с ее реализацией. Например, в вопросах «стыковки» госбюджетного и частного финансирования, особенно в вопросах обеспечения научной части (мероприятие создания знаний), который сейчас полностью реализуются за счет госзадания Минобрнауки. Назрела необходимость всем участникам процесса, в первую очередь, двум министерствам садиться и заново обговаривать механизмы реализации программы.

Также, несмотря на общую неадекватно критическую позицию, занятую Ириной Донник, стоит отметить ее правоту в том, что формат заявки как был достаточно незнакомым и чуждым сельхозпроизводителям, таковым и остался. Впрочем, в будущем ничего не изменится. Программа научно-техническая, должна коррелировать по формам заявок, формату представления результатов, индикаторам – не с субсидиями Минсельхоза, а с комплексными научно-техническими программами и проектами в рамках реализации Стратегии НТР.

Кстати, этот момент принципиально важен для понимания значения ФНТП РСХ – это часть Стратегии НТР, в Плане ее реализации прописано, что Программа должна стать типовой для других КНТПП. Поэтому и представителям академического сообщества, и сельхозпроизводителям придется это учитывать – это не еще одна форма традиционной поддержки АПК, а иной формат, который при умелом обращении может принести значительные дивиденды участникам.

Конфигурации сил в науке АПК (3/3)

Дискуссии вокруг ФНТП развития сельского хозяйства продемонстрировали несколько серьезных моментов.

Существует множественность «центров силы» в прорыве АПК.

С управленческой точки зрения – это два министерства (Минсельхоз и Минобрнауки), каждый со своим молодым и энергичным министром (Котюков и Патрушев-мл) и курирующим вице-премьером (Гордеев и Голикова).

На отношения в рамках ФНТП, а в будущем – и реализации нацпроектов «Образование» и «Наука» применительно к сфере – накладываются отношения между всеми этими управленцами и представляемыми ими структурами.

Помимо этого, свою позицию активно продвигают сельхозпроизводители и ряд крупных высокотехнологичных компаний в АПК, а также – представители академического сектора.

Осложняет концентрацию усилий разорванность научно-образовательного пространства – профильные вузы преимущественно относятся к ведению Минсельхоза, а научные институты – Минобрнауки. На это накладываются процессы в научно-образовательной госполитики, которые направлены на интеграцию – в данном случае, сельхозвузов в более крупную структуру, а также потенциальный ее перевод в профильное ведомство (Минобрнауки). Не менее важна проблема среднего профессионального образования – пока что прилагаемых усилий недостаточно. Вероятно, требуется форсирование внедрения новейших технологий в обучения, реализации отраслевого стандарта World Skills, формирование единого образовательного пространства между СПО и высшим образованиями, а также глубокая интеграция с производством.

Кадры являются одной из ключевой проблем отрасли – в сельхозвузах уровень низкий, а выпускники сопредельных областей далеко не всегда идут в АПК в силу меньших зарплат и негативного имиджа сферы. С другой стороны, открывающиеся программы пока что слишком дороги для предприятий. Следовательно, необходимо системное решение проблемы. Путей здесь два.

Первый озвучил Иван Савченко, директор ЗАО «Агрофирма «Павловская нива» - создать несколько элитных семеноводческих центров на мировом уровне; конкурсным образом (по формату«Лидеров России») набрать активную перспективную молодежь, которой (как и патриархам) создать уникальные условия.

Второй путь сложнее – поднимать уровень образования в АПК (как высшего, так и среднего профессионального). Это потребует серьезной перезагрузки сети сельхозвузов. Вроде бы, Минсельхоз к этому готов, однако, существуют объективные проблемы – что эту ситуацию мы детально рассматривали - в частности, разноведомственная принадлежность сельхозобразования (Минсельхоз) и сельхознауки (Минобрнауки).

Однако, существует еще один – очень влиятельный – центр силы. Это Курчатовский институт, который в качестве головной научной организации будет определять ход реализации ФНТП развития генетических технологий. Пересечений с сельским хозяйством здесь масса – это обсуждал Михаил Ковальчук с Евгением Савченко

Раскол присутствует также и в самой Академии наук. Бывшая РАСХН во главе с Ириной Донник регулярно (и чаще всего – безосновательно) подвергает атакам Минобрнауки практически за все их инициативы. Естественно, такая резкая позиция находит сторонников среди «РАНдикалов» и группы вечно недовольных академиков (преимущественно из «Клуба 1 июля»). Эти атаки наносят существенный ущерб, но не министру Котюкову и его команде, а президенту РАН Сергееву и его сторонникам (которые настроены на конструктивное взаимодействие с Минобрнауки). Поскольку РАН в очередной раз предстает как разболтанный механизм, где несколько центров власти, каждый из которых проводит чуть ли не самостоятельную «внешнюю политику».

Потенциальное создание агропромышленной госкорпорации, о котором говорят все чаще и громче, силько усложнит представленную картину.

Вот в этих многоугольниках взаимодействий всем участникам необходимо искать не только свою выгоду, но и баланс интересов, ведь в прорыв идти придется всем – спрос за срыв нацпроектов (а в принципе, и реализации Стратегии НТР с ФНТП РСХ) будет крайне строгим.

🎉 Поздравляем всех читателей телеграм-канала @maydecree с тем, что нас уже две тысячи!

💪🏻Две тысячи ответственных, неравнодушных людей, которые следят за тем, как выполняются важнейшие проекты в стране на ближайшие пять лет.

Спасибо нашим телеграм-коллегам, которые регулярно с нами взаимодействуют и обмениваются информацией:
@russica2 НЕЗЫГАРЬ - первый, неповторимый и самый популярный политический канал в Телеграм
@SandyMustache Легендарные Усы Пескова, которые знают даже больше, чем персонаж, который их носит в реальной жизни
@bezBashennik Кремлевский Безбашенник - пишет про власть и политику под лозунгом "Мы не угадываем, мы знаем"
@kremlin_mother_expert Кремлевский мамковед - про политику и бизнес. Чувство юмора, которое так часто делает нам день
@greenserpent Зеленый Змий - бережет Природу, нещадно драконит её обидчиков
@karaulny Караульный – мимо которого не пройдет ни одно зачимое событие
@krispotupchik Кристина Потупчик – женский взгляд на большую политику
@go338 «338» – авторский взгляд на самые важные события, мимо которых невозможно пройти
@operdrain Опер слил – самый авторитетный и бескомпромиссный канал по теме безопасности и правопорядка

Ну и, конечно, всем остальным, кто следит за нашими публикациями: @mskuratov, @gate24rus, @scienpolicy, @lbovperm, @agregatpolit, @alferovayulya,  @dostoverno, @Nedebri, @minsvet, @solenyushi … И многим другим, кто не стесняется задавать нам вопросы, присылает уточнения, делится мнениями и инсайдами.

Спасибо всем, кто нас внимательно читает и распространяет информацию о нас.

Отдельная благодарность зампреду Правительства Константину Чуйченко, главе Минфина Антону Силуанову и помощнику Президента Андрею Белоусову - за постоянную вовлечённость и всесторонний контроль за исполнителями Майского указа.

Чем дальше идет реализация Майского указа, тем интереснее наблюдать за его результатами и делиться с вами самым сокровенным, что чиновники пытаются скрыть от наших глаз.

Поздравляем канал Дмитрия Смирнова @dimsmirnov175 с первыми 20К!

Благодаря вашим фото, видео и комментариям политсегмент Телеграма ежедневно играет яркими красками, а посты ряда коллег, посвещённые Президенту и его близкому окружению, получают подтверждение "из первых рук".

Политсистемная архитектура Кириенко

В Телеграме развернулся новый виток дискуссий о роли Сергея Кириенко в текущих политических процессах. Инициатором выступил Владислав Иноземцев, который в своей регулярной колонке на Кремлевском БезБашеннике раскритиковал СВК. Коллеги из Незыгаря и Мастера пера, Вадим Горшенин и многие другие подхватили эту волну.

Порассуждаем и мы.

Сергея Владиленовича Кириенко можно критиковать за многое (впрочем, коллегам не стоит это делать так безыскусно и топорно), но нельзя не отметить его реальные достижения:

1.  Он архитектор новой политической системы.

2.  Эта система является более гибкой, менее управляемой в деталях (на местах), но более контролируемой на структурном уровне. Она является живой и способна учиться на своих ошибках,

3.  В ней реализованы действующие механизмы кадрового воспроизводства. Интегрированы системы образования, социальных и профессиональных лифтов, молодежной политики.

4.  Новая система управления имеет свою идеологию (пусть и квазиуровня) – технологизацию и технократизацию. Ключевым требованием является эффективность.

5.  Создана государственная идеология - «патриотизм участия». Даже в том виде, который она имеет – волонтеры, «новая социалка», «правильные» неполитические сферы деятельности энтузиастов и НКО – это большой шаг вперед. Решение одновременно задач мобилизации, стабильности (в целом и под будущий трансфер) и гибкости далеко не так тривиально.

6.  Да, в чем-то эти решения не слишком изящны. Где-то даже прямолинейны и несколько простоваты. Однако, главное – они соответствуют текущей ситуации, стоящим задачам и реальным возможностям политической и общественной сферы. Ключевое качество принимаемых решений – они работают.

7.  Элитизм, в котором Вл. Иноземцев обвиняет Кириенко, во-первых, достаточно чужд самому СВК по складу характеру и мировоззрению (вспомним айкидо). А во-вторых, воспринять его через методологию он никак не мог. Петр Щедровицкий не раз раз говорил о тех многочисленных пластах, в которых формируется личность человека (и управленца), а также множестве «клубов», в которых тот состоит. Игнорировать это многообразие «ментальных пространств» СВК не будет никогда.

8.  Он действительно готовит систему к трансферу. В нем Кириенко интересует позиция архитектора и главного конструктора, поэтому, согласимся с коллегами – его возможные передвижения будут достаточно четко характеризовать перетекание функционала и полномочий в тот или иной орган. Однако, на данный момент он нужнее всего именно на своем месте.

Фундаменты и проблемы

Стратегия научно-технологического развития предусматривает не только 7 больших вызовов и 7 приоритетных направлений, но также основополагающую роль фундаментальной науки.

Основной инструмент ее развития – Программа фундаментальных научных исследований, которая должна вступить в силу с 2021 года и объединить все организации, занимающиеся фундаментальными исследованиями, и все их направления.

На сегодняшний день ключевым институтом управления реализацией предыдущей версии ПФНИ и разработки новой является Координационный совет ПФНИ государственных академий наук. Председателем обновленного в феврале этого года состава стал президент РАН Александр Сергеев, а заместителями – вице-президенты Валерий Козлов и Юрий Балега, а также первый замминистра науки и высшего образования Григорий Трубников. В состав входят руководители госакадемий и региональных отделений РАН, представители вузов, госкорпораций, главы научных фондов. На днях состоялось первое его заседание -рассматривался проект новой ПФНИ в соответствии со Стратегией НТР.

Проект паспорта новой ПФНИ включает шесть подпрограмм:
Первая – по аналитике, прогнозированию, выявлению больших вызовов и т.п. (координатор – РАН).
Вторая – «Фундаментальные научные исследования» (РАН). Обеспечиваться первые две подпрограммы будут преимущественно из базового бюджетного финансирования.
Третья – по исследованиям на уникальных научных установках и объектах мегасайенс (Минобрнауки), финансирование за счет нацпроекта «Наука».
Четвертая – по направлениям Стратегии НТР (Минобрнауки) предусматривает работу через систему советов, а фундаментальные исследования должны обеспечивать реализацию конкретных комплексных научно-технических программ и проектов полного инновационного цикла.
Пятая – по инициативным исследованиям при поддержке (и за счет средств) научных фондов (и при координации с их стороны).
Шестая – по ОПК (координатор – РАН).

Российская академия наук осуществляет экспертное, аналитическое и организационно-техническое сопровождение всей программы.

Показатели, в которых велика роль наукометрии (публикационная активность в журналах, входящих в международные базы данных), вызвали много споров. Однако, отрадно заметить, что в итоге возобладал здравый смысл – ведь ПФНИ обязательно должна быть сопряжена с другими программными документами: Стратегией научно-технологического развития, госпрограммой «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» и нацпроектом «Наука».

https://www.poisknews.ru/magazine/pereklyuchenie-programmy-ran-fokusiruetsya-na-budushhem-fundamentalnoj-nauki/

Уважаемые читатели "Научно-образовательной политики"!
Рекомендуем полезный канал для всех, чья работа связана с госзакупками: @zakupki44fz.

Авторы канала следят за изменениями в законодательстве, оперативно рассказывают о новостях, подробно разбирают судебную практику, публикуют письма и разъяснения. Все, что так нужно в повседневной работе. А если останутся вопросы - задавайте их в чате @zakupkiChat, который насчитывает уже более 3 тысяч участников.

Подписывайтесь! https://t.me/zakupki44fz

Посвящается студентам «Сколтеха», где стандартная стипендия для магистров составляет 40000 руб., а для аспирантов 75000 руб. и профессорскому составу - не будем подсвечивать их зарплаты и уж тем более говорить о зарплате ректора - не наше это дело.

О другой образовательной России

Просьба Юлии Вершининой, которая учится в магистратуре: «Итак, моя ПРОСЬБА: чтобы сократить утечку мозгов из страны, я прошу Вас организовать пункты бесплатной раздачи еды нуждающимся, работающим в науке, при условии предоставления ими документов, подтверждающих их трудоустройство в РАН, характеристики от заведующего лабораторией (или директора института, если обращается сам заведующий) и прочих подтверждающих острую нужду документов».

Письмо о реальных задачах и проблемах студента магистратуры в двух частях: часть 1, часть 2. Как пишут наши друзья, авторы канала «Научно-образовательная политика» @scienpolicy, после публикации письма Юлия внезапно получила стипендию губернатора Московской области. Опять мы видим картину точечного управления. Стыдно.

@skolkovoleaks

Куда-то не туда…

В «Независимой газете» выпущено очередной воззвание о судьбе Института научной информации по общественным наукам с говорящим заголовком: «Quo vadis, ИНИОН? Научному сообществу небезразлична судьба уникального академического института».

Дабы не вводить читателей в заблуждение, скажем сразу – оба автора представляют сам институт.

Наталия Лапина и Оксана Киянская разворачивают у нас перед глазами эпическое полотно битвы научного коллектива за родной институт. Как всегда, не обходится без некоторой односторонности изложения фактов.

Вообще, ситуацию с ИНИОНом регулярно используют критики Минобрнауки (а ранее – ФАНО), чтобы в очередной раз поэксплуатировать изъезженную тему «эффективных менеджеров», убивающих науку.

В случае с восстановлением здания позиция Министерства вполне адекватна – они являются «оператором» процесса и финансов, поэтому логичнее передать права на время восстановления именно ведомству. Опасения сотрудников института и научной общественности, что здание могут «отобрать» лишены оснований, поскольку оно в любом случае принадлежит государству и может быть лишь закреплено за той или иной организацией. Призываем еще раз прочитать те вопросы, которые нужно задать (хотя бы самому себе) прежде чем однозначно клеймить Министерство и славить «героический ИНИОН».

Несколько странно от лица сотрудников ИНИОН слышать слова о поддержки со стороны всего научного сообщества. Да, ситуация вызывает сочувствие, но далеко не все действия самого коллектива так же бесспорны с точки зрения здравого смысла – это замечают и коллеги по другим институтам, и чиновники, и представители РАН.

Например, сотрудники регулярно бойкотируют все возможные инициативы чиновников. Авторы статьи рисуют образ коллектива-скитальца, который ищут свой Эрец-ИНИОН. Правда, не Бог и не гнёт иноземцев погнал их в пустыню, а собственное упрямство.

Эффективность ИНИОНа – вещь весьма неоднозначная. Часть отделов (или скорее – персонально исследователей) действительно занимаются интересными и уникальными наработками. Однако, в значительной степени их проблематика вполне укладывается в рамки иных существующих институтов – будь то ИМЭМО, Институт всеобщей истории, Африки, Латинской Америки, США и Канады, и т.п. Именно в эти институты они могут персонально или коллективно переместится – вместе с финансированием и грантами.

Реферативные журналы – вещь бесполезная в современной научной действительности. А научные журналы ИНИОНа за редким исключением пребывают в весьма плачевной ситуации с точки зрения узнаваемости и цитируемости – автор данных строк специально проводил исследование как раз на эту тему.

Проблем у ИНИОНа было крайне много – уже на момент пожара была очевидна далеко не полное его соответствие, условно говоря, лучшим практикам самих академических институтов. Далее, с течением времени, ситуация только ухудшается.

С высоких трибун и руководство ФАНО/Минобрнауки, и Российской академии наук заявляло, что институту будет нужна «перезагрузка», чтобы стать современным информационно-библиотечным и исследовательским центром по этим вопросам. В форме ли объединения с ВИНИТИ или какой-то другой, но трансформации неизбежны.

Впрочем, никто из коллектива не хочет не то, что в научно-технологический прорыв, но и вообще куда-либо двигаться с пепелища.

Quo vadis, Domine? – этот вопрос адресовал апостол Петр Иисусу. В это время сам Петр двигался совершенно в неправильном направлении – подальше от Рима. Однако, образумился и вернулся к своей мученической смерти.

Не совсем ясно, то ли авторы сами понимают, что идут в никуда, то ли готовятся к мученичеству (расформированию), одно понятно – двигаются ИНИОН и его коллектив своими усилиями в категорически неверном направлении.

http://www.ng.ru/science/2019-04-01/12_7545_fate.html

Топ-25 событий марта 2019 года в сфере образования

1.  Заявление начальника Главного штаба движения «Юнармия» Романа Романенко о начислении юнармейцам дополнительных баллов к ЕГЭ.
2.  Выступление Владимира Путина против преобразования музыкальных школ в художественные кружки.
3.  Распоряжение Дмитрия Медведева о создании инновационного центра МГУ.
4.  Заявление Минпросвещения против создания сайта для жалоб на учителей и школьников.
5.  Внесение в Госдуму законопроекта о приоритетном зачислении детей работающих в школе учителей.
6.  Предложение Сергея Собянина о замене школьных домашних заданий на электронные тесты.
7.  Критика представителями РАН попыток Минпросвещения монополизировать экспертизу школьных учебников
8.  Обнародование Mail.Ru Group планов запуска единой образовательной платформы для школьников.
9.  Формирование в Москве первых групп по программе обучения предпенсионеров.
10.  Анонсирование обучения на тренингах по сингапурским методикам преподавания около 750 учителей и директоров школ Подмосковья.
11.  Запуск подготовки строительства в Новосибирске первого в России межвузовского кампуса.
12.  Прохождение Уральским федеральным университетом первым из российских вузов госаккредитации по совместным образовательным программам, реализуемым в сетевой форме с зарубежными университетами-партнерами.
13.  Запуск в Национальном исследовательском технологическом университете «МИСиС» первой в России интегрированной подготовки докторов наук – Integrated PhD (IPhD).
14.  Анонсирование к концу 2018-2019 учебного года начала подготовки с помощью технологии виртуальной и дополненной реальности (VR/AR) к ОГЭ и ЕГЭ в пилотных школах Москвы, Санкт-Петербурга и Владивостока.
15.  Разработка Казанским федеральным университетом совместной с «Роснефтью» и BP новой магистерской программы Petroleum Engineering, которая позволит студентам пройти обучение в Имперском колледже Лондона.
16.  Анонсирование создания Сибирским государственным университетом науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева в 2019 году серии студенческих малых космических аппаратов.
17.  Запуск первой космической образовательной программы для школьников в  образовательном центре «Сириус» в Сочи.
18.  Анонсирование открытия осенью образовательных курсов для школьников по работе с технологиями беспилотных автомобилей.
19.  Запуск ГИТИСом и МТС системы вступительных онлайн-испытаний.
20.  Начало полготовки Сургутским государственным университетом с сентября 2019 года иностранных граждан по специальности «Лечебное дело» в рамках реализации нацпроекта «Образование».
21.  Решение о подготовке коневодов в Кемеровском государственном сельскохозяйственном институте с 1 сентября 2019 года.
22.  Сообщение о дополнительных преференциях в виде добавления баллов к ЕГЭ за золотой знак отличия ГТО в вузах Челябинска.
23.  Опровержение Дмитрием Песковым проработки введения в программу высших учебных заведений дисциплины «Теология» по линии официальных ведомств.
24.  Рекомендация Минобрнауки использовать «Православную энциклопедию» для обучения студентов по направлениям «История и археология», «Философия, этика и религиоведение» и «Теология».
25.  Флешмоб фотографий в купальниках российских учителей в поддержку коллеги из Барнаула Татьяны Кувшинниковой, вынужденной уволиться из школы после публикации в интернете ее фото в купальнике и коротком платье.

Подготовлено фондом "Петербургская политика" совместно с "Давыдов.Индекс"

Не обещайте юнармейцу прибавки баллов для ЕГЭ

Минобрнауки пояснило вузам, абитуриентам и всей стране, что непосредственно за членство в «Юнармии» дополнительные баллы к сумме экзаменов ЕГЭ (и внутреннего экзамена при наличии) получить нельзя.

Однако, есть уловка.

Быть может, в редких случаях, когда волонтерство за правое дело заставляет стать юнармейцем, Юнармия может стать волонтерством. (Правда, в оригинале цитаты про правое дело и пиратство). Однако, вывод тот же – вузы вправе засчитать членство в качестве волонтерской деятельности. Или не засчитывать. Или засчитывать, но за другое. Короче говоря, Юнармия обретает свою балльную субъектность только в рамках приложения к тому или иному уже внесенному в перечень индивидуальному достижению.

Пока вузы с достаточной охотой готовы учитывать «Юнармию» при зачислении на направления подготовки военно-учебных центров, желательно, при этом при условии целевого набора со стороны Минобороны. Такую позицию занял УрФУ, и она весьма прагматична.

Отметим, что предельный балл по всем индивидуальным достижениям – от значка ГТО до олимпийского чемпионства – не может превышать 10.

Собственно говоря, дополнения к правилам приема еще не вышли (их ожидают 1 июня), поэтому у Юнармии еще есть шанс «вписаться» в том или ином виде в эту десятку баллов. Однако, если откровенно, это будет не совсем честно. Есть множество других прекрасных и общественно полезных форм активности школьников – отдавать предпочтение одной из них несколько неверно. Кроме случае военных специальностей и вузов Минобороны (а также, быть может, других силовых ведомств) – здесь это профильная подготовка, что стоит учитывать при наборе.

Также общественности стоило бы возмущаться милитаризацией образования не только в рамках этой ситуации, но и по вопросу знака ГТО. Для физкультурных или «силовых» вузов – пожалуйста. Но почему при поступлении, например, на философский, готовность к труду и обороне вообще должна играть какую-то роль?

Все эти обсуждения, конечно, рано или поздно иссякнут сами собой, когда сформируется в рамках цифровой школы такой же цифровой след (портфолио), а искусственный интеллект сам будет определять, какой волонтер волонтернее и что важнее – юнармейство или золотая олимпийская медаль.

https://www.kommersant.ru/doc/3931123

Это политическая система «управляемо-демократической унитарной динамической стабильности».

Демократия является управляемой как прямыми способами, так и формированием условий, при которых допустимыми являются только приемлемые решения (прокачка лидеров по соцлифтам и формирование единого мировоззрения управленцев, в том числе).

Логика распределения полномочий (устройство) – скорее унитарная, чем реально федеративная. Регионы становятся вариантами «министерств по делам… (такого-то субъекта)» с четко выделенным общественно-финансовым функционалом.

Предусматривает мобилизацию и канализацию  «общественного пара» - в сторону неполитической активности.

Система функционирует не за счет непоколебимости и монолитности «вертикали власти», а в ходе контролируемых и постепенно все лучше парируемых отклонений.

Эвакуационные выходы из политсистемы страны, коллеги, находятся в точках пересечения ее границы. Поэтому, наверное, вы имели в виду, как дожить до светлого будущего в пункте назначения трансфера (а заодно уж - и прорыва). Собственно на то, чтобы страна могла спокойно переживать ускорения и трансформации, формируется данная система. Выходы не потребуются, поскольку процесс трансфера (как и все остальные) будет эффективным и контролируемым.

Это кратко наше мнение, коллеги. Сергей Владиленович, если посчитает нужным, конечно, выскажет свою точку зрения.

https://t.me/obrazbuduschego/5700