MS
о_О
Size: a a a
2021 February 18
SV
питер может и да. более менее норм. а остальные -ооочень сильно зависит не то что от организации - от конкретной лабы. зорошо живут процентов 10
ЭГ
Mr.britva
Ну москвичей без денег то не оставят, не волнуйтесь
В это время моя лаба в Мск:
Стабильно 4-5 статей в журналах с импактом +-5 в год даже после гибели завлаба членкора
Гранты? Какие гранты?)
Стабильно 4-5 статей в журналах с импактом +-5 в год даже после гибели завлаба членкора
Гранты? Какие гранты?)
SV
В это время моя лаба в Мск:
Стабильно 4-5 статей в журналах с импактом +-5 в год даже после гибели завлаба членкора
Гранты? Какие гранты?)
Стабильно 4-5 статей в журналах с импактом +-5 в год даже после гибели завлаба членкора
Гранты? Какие гранты?)
на сколько человек
DN
Совет директоров и научная политика
В Министерстве науки и высшего образования создан новый коллегиальный совещательный орган – Совет руководителей научных организаций. В него входят директоры научных институтов из числа подведов Минобрнауки. В первую очередь, Совет займется вопросами оплаты труда научных сотрудников.
Идея создать подобный орган зрела уже давно – подобные планы существовали еще в эпоху ФАНО. Однако, с воплощением постоянно возникали какие-то проблемы.
Официальный Телеграм-канал Минобрнауки сообщает: «Совет охватывает все субъекты РФ и состоит из четырех территориальных советов директоров подведомственных научных организаций: Дальневосточный, Сибирский, Уральский и Центральный. При этом в составе Центрального территориального совета руководители НИИ будут разделены на пять секций в соответствии с федеральными округами: [Центральный], Поволжский, Северо-Западный, Северо-Кавказский и Южный».
Собственно, это и есть та самая изначальная схема. Первые три «территориальных совета» явным образом соотносятся с тремя региональными отделениями Российской академии наук. Ранее идея состояла в том, чтобы усилить взаимодействие директоров научных институтов с территориальными управлениями. Однако, все территориальные управления Минобрнауки ликвидируются – потому роль советов (и макрорегиональных, и основного) явно усиливается.
Особенно примечательно, что именно с помощью совета директоров предполагалось (и предполагается поныне) решить «проблему Центра». Дело в том, что научное и научно-методическое руководство со стороны Российской академии наук научными институтами и университетами осуществляется двумя разными механизмами. Для институтов Дальневосточного, Уральского и Сибирского отделений это двухэтапный процесс – они координируются, в первую очередь, своим макрорегиональным отделением, а уже затем – головной РАН (условно говоря, центральным аппаратом).
Для организаций центральной части России действует прямое подчинение – то есть они координируются уже скорее отраслевыми отделениями и, конечно, Академией как таковой.
«Центральное отделение» РАН не существует, точно так же, как не было никакого особого «центрального территориального управления» ФАНО или Минобрнауки. Однако, у «Центра» есть важная особенность – а именно концентрация львиной доли всех научных институтов. Именно поэтому и предусматривается выделение секций на основе федеральных округов.
В свое время Совет директоров имел важную политическую нагрузку – это должна была быть структура, лояльная к ключевому научному ведомству. Сейчас ситуация изменилась – Минобрнауки и РАН связывают позитивные рабочие отношения. И теперь весь Совет и его составные части приобретают иное, но не менее важное научно-политическое звучание. Они могут выступать площадкой коммуникации и согласования – научно-экспертной (РАН), административно-финансовой (Минобрнауки) и практической (сами научные институты).
Успех Совета директоров не предопределен – многое будет зависеть от активности и продуктивности секций и макрорегиональных советов. А также – от того, как в итоге выстроятся отношения этих коллегиальных органов с Российской академией наук и ее региональными отделениями. По крайней мере, уже четко ясно, что Минобрнауки действительно намерено советоваться с директорами, получать обратную связь, открыто обсуждать проблемы и коллегиально искать для них решения.
https://t.me/minobrnaukiofficial/1035
В Министерстве науки и высшего образования создан новый коллегиальный совещательный орган – Совет руководителей научных организаций. В него входят директоры научных институтов из числа подведов Минобрнауки. В первую очередь, Совет займется вопросами оплаты труда научных сотрудников.
Идея создать подобный орган зрела уже давно – подобные планы существовали еще в эпоху ФАНО. Однако, с воплощением постоянно возникали какие-то проблемы.
Официальный Телеграм-канал Минобрнауки сообщает: «Совет охватывает все субъекты РФ и состоит из четырех территориальных советов директоров подведомственных научных организаций: Дальневосточный, Сибирский, Уральский и Центральный. При этом в составе Центрального территориального совета руководители НИИ будут разделены на пять секций в соответствии с федеральными округами: [Центральный], Поволжский, Северо-Западный, Северо-Кавказский и Южный».
Собственно, это и есть та самая изначальная схема. Первые три «территориальных совета» явным образом соотносятся с тремя региональными отделениями Российской академии наук. Ранее идея состояла в том, чтобы усилить взаимодействие директоров научных институтов с территориальными управлениями. Однако, все территориальные управления Минобрнауки ликвидируются – потому роль советов (и макрорегиональных, и основного) явно усиливается.
Особенно примечательно, что именно с помощью совета директоров предполагалось (и предполагается поныне) решить «проблему Центра». Дело в том, что научное и научно-методическое руководство со стороны Российской академии наук научными институтами и университетами осуществляется двумя разными механизмами. Для институтов Дальневосточного, Уральского и Сибирского отделений это двухэтапный процесс – они координируются, в первую очередь, своим макрорегиональным отделением, а уже затем – головной РАН (условно говоря, центральным аппаратом).
Для организаций центральной части России действует прямое подчинение – то есть они координируются уже скорее отраслевыми отделениями и, конечно, Академией как таковой.
«Центральное отделение» РАН не существует, точно так же, как не было никакого особого «центрального территориального управления» ФАНО или Минобрнауки. Однако, у «Центра» есть важная особенность – а именно концентрация львиной доли всех научных институтов. Именно поэтому и предусматривается выделение секций на основе федеральных округов.
В свое время Совет директоров имел важную политическую нагрузку – это должна была быть структура, лояльная к ключевому научному ведомству. Сейчас ситуация изменилась – Минобрнауки и РАН связывают позитивные рабочие отношения. И теперь весь Совет и его составные части приобретают иное, но не менее важное научно-политическое звучание. Они могут выступать площадкой коммуникации и согласования – научно-экспертной (РАН), административно-финансовой (Минобрнауки) и практической (сами научные институты).
Успех Совета директоров не предопределен – многое будет зависеть от активности и продуктивности секций и макрорегиональных советов. А также – от того, как в итоге выстроятся отношения этих коллегиальных органов с Российской академией наук и ее региональными отделениями. По крайней мере, уже четко ясно, что Минобрнауки действительно намерено советоваться с директорами, получать обратную связь, открыто обсуждать проблемы и коллегиально искать для них решения.
https://t.me/minobrnaukiofficial/1035
Группа Центр, Западный Фронт... а всё из-за одного вопроса президенту про оклад(!), не про зарплату...
MS
Semen Vasilev
питер может и да. более менее норм. а остальные -ооочень сильно зависит не то что от организации - от конкретной лабы. зорошо живут процентов 10
а в Москве все подряд чтоли? я начинал с ЗП 15к (ну сейчас пусть 30 будет) в полуразрушенном виварии в свое время
ЭГ
Semen Vasilev
на сколько человек
Молодой завлаб, 1 доктор, 3 кандидата 50+, два уже не аспиранта, но ещё не защитившихся.
С прошлого года ещё два аспиранта, у всех по статье за первый год.
С прошлого года ещё два аспиранта, у всех по статье за первый год.
MS
все зависит от лабы имхо
SV
а в Москве все подряд чтоли? я начинал с ЗП 15к (ну сейчас пусть 30 будет) в полуразрушенном виварии в свое время
у вас возможностей больше. вот и все.
ДИ
Российские ученые о невыполнении майских указов
"Мы, сотрудники научных организаций и организаций высшего образования, очень обеспокоены ситуацией, связанной с недостаточным финансированием науки в нашей стране. Далее представлены выдержки из открытого письма научных работников, которое будет направлено президенту, правительству и будет оформлено в виде петиции для сбора подписей.
Наступивший 2021 год объявлен президентом Годом науки и технологий, затраты на прикладную науку в 2021 году составят “свыше 350 миллиардов рублей”, а финансирование фундаментальной науки на 2021 год — 183,26 млрд рублей. Суммарно будет выделено чуть менее 550 млрд рублей, то есть лишь 0,5 % от ВВП РФ (по оценке Росстата за 2020 год). При этом ведущие страны тратят на науку более 1,5% ВВП.
Особую тревогу вызывают оклады научных и инженерно-технических работников. По оценкам Росстата, средняя зарплата ученых в 2018 году “достигла 100 тыс. рублей в месяц”. Однако опросы телеканала ОТР показали, что эти значения далеки от истины, так как средняя зарплата научных работников по стране составляет менее 25 тыс. рублей. Оклад младшего научного сотрудника составляет около 15-20 тыс. рублей, старшего научного сотрудника — не выше 30 тыс. рублей. В этих цифрах легко убедиться, изучив вакансии на сайте ученые-исследователи.рф.
Призывая увидеть и признать невыполнение майских указов 2012 года, предусматривавших повышение зарплат до 200 % от средней величины по региону, мы говорим о причинах сложившейся ситуации - достаточного финансирования для выполнения указов выделено не было. Руководители были вынуждены прибегнуть к переводу сотрудников на дробные ставки, оказавшись в безвыходной ситуации. Мы убеждены в необходимости реального повышения финансирования, а не наказания руководителей.
Таким образом, мы обозначаем имеющиеся в науке проблемы и выдвигаем ряд необходимых изменений для улучшения ситуации. Все это отражено в нашем предварительном письме Обществу научных работников, которое в целом инициативу одобрило".
ССЫЛКА НА ПИСЬМО
Оксана Герцен, Денис Исаев, Ольга Золотарева и инициативная группа молодых исследователей
"Мы, сотрудники научных организаций и организаций высшего образования, очень обеспокоены ситуацией, связанной с недостаточным финансированием науки в нашей стране. Далее представлены выдержки из открытого письма научных работников, которое будет направлено президенту, правительству и будет оформлено в виде петиции для сбора подписей.
Наступивший 2021 год объявлен президентом Годом науки и технологий, затраты на прикладную науку в 2021 году составят “свыше 350 миллиардов рублей”, а финансирование фундаментальной науки на 2021 год — 183,26 млрд рублей. Суммарно будет выделено чуть менее 550 млрд рублей, то есть лишь 0,5 % от ВВП РФ (по оценке Росстата за 2020 год). При этом ведущие страны тратят на науку более 1,5% ВВП.
Особую тревогу вызывают оклады научных и инженерно-технических работников. По оценкам Росстата, средняя зарплата ученых в 2018 году “достигла 100 тыс. рублей в месяц”. Однако опросы телеканала ОТР показали, что эти значения далеки от истины, так как средняя зарплата научных работников по стране составляет менее 25 тыс. рублей. Оклад младшего научного сотрудника составляет около 15-20 тыс. рублей, старшего научного сотрудника — не выше 30 тыс. рублей. В этих цифрах легко убедиться, изучив вакансии на сайте ученые-исследователи.рф.
Призывая увидеть и признать невыполнение майских указов 2012 года, предусматривавших повышение зарплат до 200 % от средней величины по региону, мы говорим о причинах сложившейся ситуации - достаточного финансирования для выполнения указов выделено не было. Руководители были вынуждены прибегнуть к переводу сотрудников на дробные ставки, оказавшись в безвыходной ситуации. Мы убеждены в необходимости реального повышения финансирования, а не наказания руководителей.
Таким образом, мы обозначаем имеющиеся в науке проблемы и выдвигаем ряд необходимых изменений для улучшения ситуации. Все это отражено в нашем предварительном письме Обществу научных работников, которое в целом инициативу одобрило".
ССЫЛКА НА ПИСЬМО
Оксана Герцен, Денис Исаев, Ольга Золотарева и инициативная группа молодых исследователей
MS
возможностей найти норм лабу
DN
а в Москве все подряд чтоли? я начинал с ЗП 15к (ну сейчас пусть 30 будет) в полуразрушенном виварии в свое время
Жирно начинал)
MS
да, но тут все решают связи PI (в хорошем смысле - в плане коллабораций)
SV
Молодой завлаб, 1 доктор, 3 кандидата 50+, два уже не аспиранта, но ещё не защитившихся.
С прошлого года ещё два аспиранта, у всех по статье за первый год.
С прошлого года ещё два аспиранта, у всех по статье за первый год.
ну все претензии к доктору - что не пиешт норм грнаты)))) молодые защищатся и через пару лет появтся молодежные. только так. обычная итсория, где начальник не очень, а молодых еще нет
MS
Жирно начинал)
чего тут жирного?? full time за 30к на последнем курсе/первый год после masters (при Московских ценах).
SV
чего тут жирного?? full time за 30к на последнем курсе/первый год после masters (при Московских ценах).
эт какой год?
MS
2011 это было 15к
ЭГ
Semen Vasilev
ну все претензии к доктору - что не пиешт норм грнаты)))) молодые защищатся и через пару лет появтся молодежные. только так. обычная итсория, где начальник не очень, а молодых еще нет
Только он и получает, щас вот на его гранте сидим)
Завлаб молодой, вот он не получает, к сожалению. Но очень круто выкручивается за счёт коллабораций, молодца)
Завлаб молодой, вот он не получает, к сожалению. Но очень круто выкручивается за счёт коллабораций, молодца)
SV
2011 это было 15к
если есть общага, то на жисть хватит. в регионах еще хуэже в 11 было. а все остальные расходы сопоставимы
DN
чего тут жирного?? full time за 30к на последнем курсе/первый год после masters (при Московских ценах).
Я сравниваю с собой. И чтоб выбить full time, это я не знаю, что надо делать