MS
Mr.britva
Они уже закрываются, поздно говорить с ними
знаем.. печаль
Size: a a a
2021 February 18
MS
вопрос что теперь РНФ раздавать будет
ЭГ
Как будто в замке Кафки нахожусь.
ЭГ
Но, меня больше пугает что 5-100 закончились, а не то, что РНФ/РФФИ объединили.
Проблемы преподов)
Проблемы преподов)
MS
вот у меня как раз под монитором для высоты Кафка "Превращение" лежит))
ЭГ
вот у меня как раз под монитором для высоты Кафка "Превращение" лежит))
Хехехехех
Y
вот кстати обсуждаем тут финансирование, а стоило бы серьезно с фондом поговорить чому так
Вот это меня тоже удивляет в рф (немного). Я наслушался про какие-то совершенно абсурдные вещи по поводу грантов, типо что деньги приходят после того, как надо сдавать отчет. Но все терпят. Нельзя ли как-то с этим бороться? Жаловаться?
Y
Там же в руководстве тоже ученые есть
M
Вот это меня тоже удивляет в рф (немного). Я наслушался про какие-то совершенно абсурдные вещи по поводу грантов, типо что деньги приходят после того, как надо сдавать отчет. Но все терпят. Нельзя ли как-то с этим бороться? Жаловаться?
Одна пожаловалась уже))
MS
так вот я выше и писал, что если создавать общественное давление, то не про ЗП, а про funding agencies
ЭГ
Совет директоров и научная политика
В Министерстве науки и высшего образования создан новый коллегиальный совещательный орган – Совет руководителей научных организаций. В него входят директоры научных институтов из числа подведов Минобрнауки. В первую очередь, Совет займется вопросами оплаты труда научных сотрудников.
Идея создать подобный орган зрела уже давно – подобные планы существовали еще в эпоху ФАНО. Однако, с воплощением постоянно возникали какие-то проблемы.
Официальный Телеграм-канал Минобрнауки сообщает: «Совет охватывает все субъекты РФ и состоит из четырех территориальных советов директоров подведомственных научных организаций: Дальневосточный, Сибирский, Уральский и Центральный. При этом в составе Центрального территориального совета руководители НИИ будут разделены на пять секций в соответствии с федеральными округами: [Центральный], Поволжский, Северо-Западный, Северо-Кавказский и Южный».
Собственно, это и есть та самая изначальная схема. Первые три «территориальных совета» явным образом соотносятся с тремя региональными отделениями Российской академии наук. Ранее идея состояла в том, чтобы усилить взаимодействие директоров научных институтов с территориальными управлениями. Однако, все территориальные управления Минобрнауки ликвидируются – потому роль советов (и макрорегиональных, и основного) явно усиливается.
Особенно примечательно, что именно с помощью совета директоров предполагалось (и предполагается поныне) решить «проблему Центра». Дело в том, что научное и научно-методическое руководство со стороны Российской академии наук научными институтами и университетами осуществляется двумя разными механизмами. Для институтов Дальневосточного, Уральского и Сибирского отделений это двухэтапный процесс – они координируются, в первую очередь, своим макрорегиональным отделением, а уже затем – головной РАН (условно говоря, центральным аппаратом).
Для организаций центральной части России действует прямое подчинение – то есть они координируются уже скорее отраслевыми отделениями и, конечно, Академией как таковой.
«Центральное отделение» РАН не существует, точно так же, как не было никакого особого «центрального территориального управления» ФАНО или Минобрнауки. Однако, у «Центра» есть важная особенность – а именно концентрация львиной доли всех научных институтов. Именно поэтому и предусматривается выделение секций на основе федеральных округов.
В свое время Совет директоров имел важную политическую нагрузку – это должна была быть структура, лояльная к ключевому научному ведомству. Сейчас ситуация изменилась – Минобрнауки и РАН связывают позитивные рабочие отношения. И теперь весь Совет и его составные части приобретают иное, но не менее важное научно-политическое звучание. Они могут выступать площадкой коммуникации и согласования – научно-экспертной (РАН), административно-финансовой (Минобрнауки) и практической (сами научные институты).
Успех Совета директоров не предопределен – многое будет зависеть от активности и продуктивности секций и макрорегиональных советов. А также – от того, как в итоге выстроятся отношения этих коллегиальных органов с Российской академией наук и ее региональными отделениями. По крайней мере, уже четко ясно, что Минобрнауки действительно намерено советоваться с директорами, получать обратную связь, открыто обсуждать проблемы и коллегиально искать для них решения.
https://t.me/minobrnaukiofficial/1035
В Министерстве науки и высшего образования создан новый коллегиальный совещательный орган – Совет руководителей научных организаций. В него входят директоры научных институтов из числа подведов Минобрнауки. В первую очередь, Совет займется вопросами оплаты труда научных сотрудников.
Идея создать подобный орган зрела уже давно – подобные планы существовали еще в эпоху ФАНО. Однако, с воплощением постоянно возникали какие-то проблемы.
Официальный Телеграм-канал Минобрнауки сообщает: «Совет охватывает все субъекты РФ и состоит из четырех территориальных советов директоров подведомственных научных организаций: Дальневосточный, Сибирский, Уральский и Центральный. При этом в составе Центрального территориального совета руководители НИИ будут разделены на пять секций в соответствии с федеральными округами: [Центральный], Поволжский, Северо-Западный, Северо-Кавказский и Южный».
Собственно, это и есть та самая изначальная схема. Первые три «территориальных совета» явным образом соотносятся с тремя региональными отделениями Российской академии наук. Ранее идея состояла в том, чтобы усилить взаимодействие директоров научных институтов с территориальными управлениями. Однако, все территориальные управления Минобрнауки ликвидируются – потому роль советов (и макрорегиональных, и основного) явно усиливается.
Особенно примечательно, что именно с помощью совета директоров предполагалось (и предполагается поныне) решить «проблему Центра». Дело в том, что научное и научно-методическое руководство со стороны Российской академии наук научными институтами и университетами осуществляется двумя разными механизмами. Для институтов Дальневосточного, Уральского и Сибирского отделений это двухэтапный процесс – они координируются, в первую очередь, своим макрорегиональным отделением, а уже затем – головной РАН (условно говоря, центральным аппаратом).
Для организаций центральной части России действует прямое подчинение – то есть они координируются уже скорее отраслевыми отделениями и, конечно, Академией как таковой.
«Центральное отделение» РАН не существует, точно так же, как не было никакого особого «центрального территориального управления» ФАНО или Минобрнауки. Однако, у «Центра» есть важная особенность – а именно концентрация львиной доли всех научных институтов. Именно поэтому и предусматривается выделение секций на основе федеральных округов.
В свое время Совет директоров имел важную политическую нагрузку – это должна была быть структура, лояльная к ключевому научному ведомству. Сейчас ситуация изменилась – Минобрнауки и РАН связывают позитивные рабочие отношения. И теперь весь Совет и его составные части приобретают иное, но не менее важное научно-политическое звучание. Они могут выступать площадкой коммуникации и согласования – научно-экспертной (РАН), административно-финансовой (Минобрнауки) и практической (сами научные институты).
Успех Совета директоров не предопределен – многое будет зависеть от активности и продуктивности секций и макрорегиональных советов. А также – от того, как в итоге выстроятся отношения этих коллегиальных органов с Российской академией наук и ее региональными отделениями. По крайней мере, уже четко ясно, что Минобрнауки действительно намерено советоваться с директорами, получать обратную связь, открыто обсуждать проблемы и коллегиально искать для них решения.
https://t.me/minobrnaukiofficial/1035
MS
даже когда сейчас премию правительства МСК получали все отметили мол_а_мос и Собянин слышал, вопрос что будет когда РФФИ канет в лету
Y
Mr.britva
Одна пожаловалась уже))
Ну, не Путину. Теперь понятно ))
M
даже когда сейчас премию правительства МСК получали все отметили мол_а_мос и Собянин слышал, вопрос что будет когда РФФИ канет в лету
Ну москвичей без денег то не оставят, не волнуйтесь
MS
я чувствую тут есть некоторая неприязнь от регионов в данном чатике ^_^
SV
я чувствую тут есть некоторая неприязнь от регионов в данном чатике ^_^
ну так а чо ей не быть то?:))
MS
но я всегда думал что какой-нибудь Питер/Новосиб/Казань со своим сколково норм живут
Y
Совет директоров и научная политика
В Министерстве науки и высшего образования создан новый коллегиальный совещательный орган – Совет руководителей научных организаций. В него входят директоры научных институтов из числа подведов Минобрнауки. В первую очередь, Совет займется вопросами оплаты труда научных сотрудников.
Идея создать подобный орган зрела уже давно – подобные планы существовали еще в эпоху ФАНО. Однако, с воплощением постоянно возникали какие-то проблемы.
Официальный Телеграм-канал Минобрнауки сообщает: «Совет охватывает все субъекты РФ и состоит из четырех территориальных советов директоров подведомственных научных организаций: Дальневосточный, Сибирский, Уральский и Центральный. При этом в составе Центрального территориального совета руководители НИИ будут разделены на пять секций в соответствии с федеральными округами: [Центральный], Поволжский, Северо-Западный, Северо-Кавказский и Южный».
Собственно, это и есть та самая изначальная схема. Первые три «территориальных совета» явным образом соотносятся с тремя региональными отделениями Российской академии наук. Ранее идея состояла в том, чтобы усилить взаимодействие директоров научных институтов с территориальными управлениями. Однако, все территориальные управления Минобрнауки ликвидируются – потому роль советов (и макрорегиональных, и основного) явно усиливается.
Особенно примечательно, что именно с помощью совета директоров предполагалось (и предполагается поныне) решить «проблему Центра». Дело в том, что научное и научно-методическое руководство со стороны Российской академии наук научными институтами и университетами осуществляется двумя разными механизмами. Для институтов Дальневосточного, Уральского и Сибирского отделений это двухэтапный процесс – они координируются, в первую очередь, своим макрорегиональным отделением, а уже затем – головной РАН (условно говоря, центральным аппаратом).
Для организаций центральной части России действует прямое подчинение – то есть они координируются уже скорее отраслевыми отделениями и, конечно, Академией как таковой.
«Центральное отделение» РАН не существует, точно так же, как не было никакого особого «центрального территориального управления» ФАНО или Минобрнауки. Однако, у «Центра» есть важная особенность – а именно концентрация львиной доли всех научных институтов. Именно поэтому и предусматривается выделение секций на основе федеральных округов.
В свое время Совет директоров имел важную политическую нагрузку – это должна была быть структура, лояльная к ключевому научному ведомству. Сейчас ситуация изменилась – Минобрнауки и РАН связывают позитивные рабочие отношения. И теперь весь Совет и его составные части приобретают иное, но не менее важное научно-политическое звучание. Они могут выступать площадкой коммуникации и согласования – научно-экспертной (РАН), административно-финансовой (Минобрнауки) и практической (сами научные институты).
Успех Совета директоров не предопределен – многое будет зависеть от активности и продуктивности секций и макрорегиональных советов. А также – от того, как в итоге выстроятся отношения этих коллегиальных органов с Российской академией наук и ее региональными отделениями. По крайней мере, уже четко ясно, что Минобрнауки действительно намерено советоваться с директорами, получать обратную связь, открыто обсуждать проблемы и коллегиально искать для них решения.
https://t.me/minobrnaukiofficial/1035
В Министерстве науки и высшего образования создан новый коллегиальный совещательный орган – Совет руководителей научных организаций. В него входят директоры научных институтов из числа подведов Минобрнауки. В первую очередь, Совет займется вопросами оплаты труда научных сотрудников.
Идея создать подобный орган зрела уже давно – подобные планы существовали еще в эпоху ФАНО. Однако, с воплощением постоянно возникали какие-то проблемы.
Официальный Телеграм-канал Минобрнауки сообщает: «Совет охватывает все субъекты РФ и состоит из четырех территориальных советов директоров подведомственных научных организаций: Дальневосточный, Сибирский, Уральский и Центральный. При этом в составе Центрального территориального совета руководители НИИ будут разделены на пять секций в соответствии с федеральными округами: [Центральный], Поволжский, Северо-Западный, Северо-Кавказский и Южный».
Собственно, это и есть та самая изначальная схема. Первые три «территориальных совета» явным образом соотносятся с тремя региональными отделениями Российской академии наук. Ранее идея состояла в том, чтобы усилить взаимодействие директоров научных институтов с территориальными управлениями. Однако, все территориальные управления Минобрнауки ликвидируются – потому роль советов (и макрорегиональных, и основного) явно усиливается.
Особенно примечательно, что именно с помощью совета директоров предполагалось (и предполагается поныне) решить «проблему Центра». Дело в том, что научное и научно-методическое руководство со стороны Российской академии наук научными институтами и университетами осуществляется двумя разными механизмами. Для институтов Дальневосточного, Уральского и Сибирского отделений это двухэтапный процесс – они координируются, в первую очередь, своим макрорегиональным отделением, а уже затем – головной РАН (условно говоря, центральным аппаратом).
Для организаций центральной части России действует прямое подчинение – то есть они координируются уже скорее отраслевыми отделениями и, конечно, Академией как таковой.
«Центральное отделение» РАН не существует, точно так же, как не было никакого особого «центрального территориального управления» ФАНО или Минобрнауки. Однако, у «Центра» есть важная особенность – а именно концентрация львиной доли всех научных институтов. Именно поэтому и предусматривается выделение секций на основе федеральных округов.
В свое время Совет директоров имел важную политическую нагрузку – это должна была быть структура, лояльная к ключевому научному ведомству. Сейчас ситуация изменилась – Минобрнауки и РАН связывают позитивные рабочие отношения. И теперь весь Совет и его составные части приобретают иное, но не менее важное научно-политическое звучание. Они могут выступать площадкой коммуникации и согласования – научно-экспертной (РАН), административно-финансовой (Минобрнауки) и практической (сами научные институты).
Успех Совета директоров не предопределен – многое будет зависеть от активности и продуктивности секций и макрорегиональных советов. А также – от того, как в итоге выстроятся отношения этих коллегиальных органов с Российской академией наук и ее региональными отделениями. По крайней мере, уже четко ясно, что Минобрнауки действительно намерено советоваться с директорами, получать обратную связь, открыто обсуждать проблемы и коллегиально искать для них решения.
https://t.me/minobrnaukiofficial/1035
Записи канала НОП это какой-то бюрократический шифр (кроме ругательств в адрес Диссернета)
M
я чувствую тут есть некоторая неприязнь от регионов в данном чатике ^_^
Это так)
SV
но я всегда думал что какой-нибудь Питер/Новосиб/Казань со своим сколково норм живут
хахахаха