Это оправдано, если девайс жрёт какие-то проприетарные растворы (вроде той же вентаны, где от их наличия зависит точность диагноза). Но когда производители пытаются заставить покупать реагент-паки для чего-то НЕ клинико-диагностического, то тут уже хочется смеяться и плакать.

это само собой, с этим я как раз не спорю. но вот я смотрю на развитие, например, SEM - и вижу, как, с одной стороны, интерфейс сильно упрощается и некоторые вещи делать стало на порядок проще, а с другой стороны, появляются "color SEM", где обработка EDX данных происходит в скрытом от пользователя режиме и видим мы уже цветную картинку распределения элементов. Всё б хорошо, но я уже предвижу вал статей с такими картинками без малейшего критического анализа обработки результатов спектроскопии

У нас на ТМС-стимуляторе есть наклейки с шариками с напылением, которые в ИК отражают

По ним камера видит положение головы. Они очевидно многоразовые.

Но стимулятор под клинику заточен, поэтому, эти наклейки регистрируются в системе через NFC и действуют 2 часа, после чего система для работы требует новый))))))))))))
наклейка стоит 100 баксов штука)))))))))))))

Бинго! Почему-то априори считается, что производители безгрешны и их аналитические стандарты и методики откалиброваны на 146%

при этом я понимаю, что такие SEM для индустрии - то, что надо, сунул образец, получил картинку и карту элементов одновременно, пошёл дальше. Но для учёных с их сложными системами эти всё модели обсчёта легко могут оказаться неприменимыми. И вот как мне это потом студентам объяснять? не верьте микроскопу, он врёт?

так они откалиброваны. под определённые юзкейсы)

Я так и говорю студентам, которые приходят в лабу, про камерные цитометры - показываю фотки и говорю - "Вот эту жижу-можижу из дебриса видишь? Это клетка? Нет? А вот софтина считает иначе."

но это же понимать надо, а не все пользователи из наших коллег готовы тратить время и над этим раздумывать, особенно когда - вот же она, готовая картинка

ух, сурово. ну тут можно, наверное, просить этот вендор-лок снять в связи со специфичностью юзкейса

отказываются

теряют рынок исследователей. он им может и не очень нужен, но

ну то есть, лет через N придёт пора купить новый прибор, и вы скорее всего это им припомните

практика показывает что исследователи - народ ушлый и что-нибудь придумывают

да, это именно оно. тут ещё одна проблема есть, со встроенными алгоритмами - у нас в электронной микроскопии производители стараются всё-всё-всё встроить в свои проприетарные софтины. и это очень плохо, т.к. в том же гвиддионе я всегда могу открыть код и посмотреть, что именно делает та или иная функция в моём конкретном случае, а вот с плагинами для микроскопных софтин так уже не поразвлекаешься

это тоже верно)

это, с другой стороны, производитель софта всегда может обернуть себе на пользу, вскрыв исходники и сказав мол, не нравится - присылайте патчи и фич-реквесты. С оборудованием, конечно, сложнее, поэтому и сильно интегрированный софт создаёт проблемы

Нет, там чуть больше чем одна кнопка. Ни много ни мало, томография целого глазика

у вас сложнее, да. зато и тренинг нужен