Даже за анонимизированные?

Мое мнение - такие графики можно получать, если у тебя нет каких-то данных, и ты дублируешь уже имеющиеся. В этом случае доступ к сырью ничего не даёт

При этом, выглядит действительно подозрительно, но я не сварщик, может в этой вашей иммунологии так ок, что титры вообще не меняются и погрешность измерений отсутствует.

При этом, зачем так лажать (дублировать данные) я тоже не понимаю. Может быть ситуация тупо перепутали колонки в таблице, но не 10 же раз!

Имхо, критика из-за похожести графиков немного странная. Точки на одинаковых позициях разных графиков ведь могут принадлежать разным пациентам. В сообщении были фразы, вроде «Такое сходство статистически маловероятно». Почему бы не взять эмпирическое распределение из результатов статьи и не посчитать, какова вероятность получить именно такой график. Так можно проверить гипотезу о том, что данные сфальсифицированы

Не очень удобно вырывать числа из графиков, конечно, но это бы придало хоть какую-то силу критике

сколько живет фермент в реакционном буфере?

Нет, конечно,  если есть разрешение  этического комитета (и по ситуации, резолюция офиса по безопасности данных о достаточной де-персонализации). Но, анонимизириованые - это не просто с затёртым именем.  Там целая процедура де-идентификации по каждому типу данных. Например,  мрт / кт должны быть с заменёнными чертами лицевых тканей (маской закрыты или просто удалены).  Не быстрое дело,  имхо.

эээ. от секунд до дней. зависит от фермента, буфера, реакции. да хоть фазы луны

например. полимеразы, реакционный буфер тот с которым она идет в продаже. на +4

Всем привет!

Подозреваю, тут нет мрт/кт)

Подозреваю,  там есть не хилая такая история болезней, аллергий и тп, которую я вообще хз как анонимизировать

Ну и дескальпировать МРТ сейчас довольно быстро как раз

Ее можно категоризировать, кстати

Я не иммунолог, так что хз. Но с точки зрения клин испытаний - могут быть нетривиальные сложности с публичным выкладыванием данных. В чем проблема всем желающим лично запросить и подпись поставить?

Мне, честно говоря, казалось, что в клинисследованиях исходно документация должна вестись с максимальной анонимизацией. Иначе непонятно, откуда взяться двойному ослеплению

А откуда ему вообще взяться на фазе 1?

Open label,  к гадалке не ходи

Это фаза 3  должна быть double blinded,  three armed, randomized,  counter balanced, multi center и так далее.  Но там все по другому.

а, ок

Так, чуваки, а что вы делаете, когда вы впервые подаете статью в высокоимпактный специализированный журнал, в области вас никто не знает, на конфах вы почти не светились, и вдруг редактор просит порекомендовать трех рецензентов?

Типа, надо просто выбрать любых трех крутых чуваков в области, известных тебе по научной литературе?

Во первых,  поздравляю с прорывом через редактора.  Во вторых, если бы я совсем никого не знал,  я бы порекомендовал больших ребят из числа тех, кто не сильно известен как мудак и кого я зацитировал в статье ))