Ну геморрой, я не отрицаю, только из этого соавторство не следует.

Вам выше уже расписали про содержательный вклад, между прочим)

Что значит "гуманитарщина"? Я же написал про робототехнику. Математические методы в робототехнике. Только это никак к теме не относится.

А что плохого?)

Не трогайте гуманитарщину, у нас всё так же, просто возможностей ничерта не делать у научников больше. Но так на выходе и куча ерунды получается.

Ну насколько я слышал от знакомых из humanities, там руководители часто вносят содержательный вклад, такое совместное сотворчество, но не обязательно.

А вы, напомните, какой специальности?

В среднем по больнице - нечасто. И очень зависит от конкретной кафедры/института.

Музеология и охрана памятников.

А, это вы говорили, что искусствоведы относятся к историческим специалистам?)

Да.

Я потом спросил знакомых, они не согласны: да, выделяется огромная область истории искусства, но к ней искусствоведение не сводится, плюс там собственные журналы и деятельность собственная, с историками пересекаются не очень сильно.

О, опять ваши знакомые))) у вас софт-скилз на высоте смотрю

Извините, у меня нет желания спорить с ОБС)

кстати, по поводу хранителя в соавторах. в той же биологии тоже много людей, которые просто занимаются поддержкой всяких клеточных линий, модельных организмов и тд.  тоже самое с чуваками на приборах и методах.

ну и обычно вопрос решается так:

либо деньги и тогда больше ничего, либо соавторство (потому что человек тратит на это все свое рабочее время это большой труд), либо, если товарищу некритично и удается договориться - акноледжментс.

С чем?

А что-то не так?

Ну, хранитель в музее может не делать вообще ничего, а коллекция будет лежать по шкафам. Я бомблюсь именно с этого варианта.

Не, все норм)

я вообще никогда не понимал чего так люди зажимают авторство в статьях) чем больше авторов тем веселее и грызни поменьше