Ну вообще в той базе, где наши дипломы теперь лежат. Там и курсовые есть

ну и я не вижу для кого-то проблемы прописать своих студентов вручную, на крайняк.

(тем временем я надеюсь, что это не флуд)

вообще я подумал, что даже если сказать - давайте вводить этот индекс сейчас и отмечать с текущего периода, это все равно не будет работать из-за того, что все равно будут те (скорее всего  - те же, кто и сейчас),
кого нужно будет и в статью ввключить "по-братски", и в базу для нового индекса занести.

еще раз, про какую базу ты говоришь? Истина?

про эту - https://fhb.msu.ru/login, но ты прав, она еще больший задрипинск. Мне с перепугу показалось, что она хоть для всего мгу

лол. не, это вообще наколеночное поделие

а я думал, чего оно выглядит хуже истины, хотя, казалось-бы, куда

и в эту же копилку. руководители консорциумов - типа blue brain или геном человека. там как бы у человека нередко нет своей отдельной лабы, но при этом он является научным руководителем всего и участвует во всех семинарах. ему по твоей логике тоже не засчитывать? а если засчитывать, как проводить грань?

эм, то есть работы консорциума не аннотируются как работы консорциума?

эээ, я про уровень отсечки руководителя.  точнее кого считать сотрудниками. ты же выше сказал, что сотрудники - они завлаба, а не директора.

опять же, ты это не можешь в конфиге скрипта, который это считает, прописать?

прописать можно все, что угодно, если это формализовать. вопрос же в формализации

ну казалось бы консорциумы достаточно формализуемые

ну камон. с сайта каждого отдельного консорциума? которые опять же никак не унифицированы? и не все уровня геном человека. есть миллиард межуниверситетских на 5-10-20 лабораторий.

еще и обновляются как и все в академии. то есть не через прямую кишку даже, а ...

ок, да, автоматически распарсить даже 90% видимо в районе 0 шансы.

А почему даже если создать новый, и начать с текущего момента аннотировать - получится фигня, уже написал.

Забавный спор. Я испытываю чувство, что сторона зависит исключительно от опыта.
Была старая поговорка про собак - про "не вскочит".

Завлаб не захочет - сотрудник не вскочет. С биоинф может ещё чуть проще - нет такой сильной зависимости от приборов и реактивов, можно дома вечерком что-то сделать.
А в мокрых лабах любой чих - это тысячи рублей на дорогущем оборудовании, причём в рабочее время.
Была у меня пара опытов коллабораций, когда мы с шефом день оперировали в виварии животных, а потом что-то не пошло.
Пальцем о палец не ударю теперь, если не буду уверен, что у начальника с той стороны нет сильной мотивации развивать проект.

Что-то хз, что без соавторства это работает.

Хотя даже в отрыве от этого. Соавторство в статье - предмет общественного договора. Если человек попал в соавторы - значит так договорились. Значит он сделал что-то очень важное для статьи. Может и не по науке. Рассуждать об идеальном мире можно долго. А в реальном - кто-то делает что-то, а кто-то ноет какие конкретно причины ему не дали.

Науке будет лучше от того, что исследования х1, 2, 3 не сделаны, потому что вы из принципа директора не включаете, поэтому прибор купили не вам?