спасибо, не заметил, что было, очень много текста производит чат -)

Ну дык, спасибо что хоть цифры спрашивают, а то у меня друзья-маркетологи правительству одного города отчеты за контракты на немалые суммы в килограммах сдают, потому как не положено меньше некоторой толщины талмуды приносить. Так что и не знаю даже, вроде со статьей успею, а может и нет, а цифры то нужны, а то написано же

Есть дефекты в кристаллах и ослабленные лазеры)

Кстати, как с квантовых компов диалог перешёл в квантовую криптографию?
Эти 2 разные технологии нескоро пересекутся

Я в очередь поставил бестселлер про историю криптографии. Книга 2000 года, а рассказывает про квантовую криптографию так же.

За дело, надо сказать)))

Заскринил

Шо скажут уважаемые биологи?
Кто там щщенок?

А Панчин чем-то лучше что ли?)
В своей тусовочке он конечно корректный и вежливый. Но если вы попадаете под определение идеологического врага, то окажется что и хирш у вас коротковат и публикуетесь вы в мурзилках и вообще помалкивали бы там в своём мракобесном углу.
Так что они определённо друг друга стоят

Этолог Фридман возразил панчину когда тот защищал тимонову
Сначала Панчин поязвил про то что этолог в теме хуже журналистки, а потом когда ему сказали что фридман вообще-то реальный учёный - пошёл публикации считать

И нос воротить от «русских журналов»

https://scinquisitor.livejournal.com/90091.html
И это я про оригинальных авторов критики не упоминаю и его пассажи про «религию», «идеологию» и смешные (вообще нет) ролики.

чатик алерт!
У меня что-то сай хаб не работает, может кто открыть статью?
Спасибо!!
https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jf051635q?journalCode=jafcau

ну хочешь не хочешь, а презумпции "учености", особенно в интернетах, быть не должно. и, конечно, у чистых зоологов, которые не систематикой занимаются, обычно все сильно сложнее с публикациями, но это не повод.

да и у признанных ученых иногда сносит башню. Тот же Кэри Муллис - нобель за пцр, а потом пропагандирование того, что ВИЧ миф. В российской истории так вообще примеров вагон. Тот же Клесов, который когда-то был достаточно разумным биохимиком, а теперь топит за псевдонаучную ДНК-генеалогию. Так что если уж ввязываешься, тем более лично, в интернет споры, будь всегда готов выложить на стол хирш или иное доказательство своей профпригодности, причем именно по топику обсуждения.

Да есть много чего, но эффективность у них крайне низкая, лазер все таки не однофотонный источник.
Перешёл на криптографию, потому что с ней вроде схожая ситуация - все о ней говорят как о прорыве, который изменит мир в ближайшее будущее, а по факту прогресс идёт медленно.