Oℕ
В дискретной категории объектами являются элементы любого множества
Size: a a a
2020 February 23
Oℕ
в достаточно широком смысле слова "множество"
AK
В дискретной категории объектами являются элементы любого множества
Это я невнимательно прочитал, что этого не увидел, или это следствие из чего-то? Как общий случай звучит: в дискретной категории у объектов нет структуры?
Oℕ
Это я невнимательно прочитал, что этого не увидел, или это следствие из чего-то? Как общий случай звучит: в дискретной категории у объектов нет структуры?
А почему вы думаете, что у объектов должна быть структура? Из какого определения это следует?
AK
Я не утверждаю наличие структуры. Я пытаюсь проверить её отсутствие
AK
Опреление не противоречит наличию структуры
Oℕ
отсутствие структуры - это отстутствие информации о её наличии
Oℕ
вам не нужна информация о наличии какой-то структуры у объектов, чтобы построить категорию
Oℕ
вообще в любом обучающем материале приводят сначала простые примеры категорий
Oℕ
Предпорядок, свободная категория
Oℕ
Ни одна из них не предполагает наличие структуры у объектов
Oℕ
Вероятно, стоит сначала освоиться с базовыми определениями, прежде, чем переходить к пределам
AK
Ни одна из них не предполагает наличие структуры у объектов
Я и не утверждал, что предполагает
AK
Мне просто интересно, почему когда вы строили пример на хаскеле, то выбрали тру и фолс
Oℕ
я просто пытаюсь объяснить, что "отсутствие структуры" - это не какое-то утверждение, которое должно следовать из чего-то
Т.е. необязательность структуры "следует" из определения категории, т.к. там ничего такого про объекты не говорится
Т.е. необязательность структуры "следует" из определения категории, т.к. там ничего такого про объекты не говорится
AK
Мне просто интересно, почему когда вы строили пример на хаскеле, то выбрали тру и фолс
Я пытался построить мысленно, но отверг идею с конкретными элементами типа
AK
я просто пытаюсь объяснить, что "отсутствие структуры" - это не какое-то утверждение, которое должно следовать из чего-то
Т.е. необязательность структуры "следует" из определения категории, т.к. там ничего такого про объекты не говорится
Т.е. необязательность структуры "следует" из определения категории, т.к. там ничего такого про объекты не говорится
Тогда почему вы сказали, что элементами дискретной категории будут элементы множества, а не сами множества?
AK
Тогда почему вы сказали, что элементами дискретной категории будут элементы множества, а не сами множества?
Как обобщить это высказывание?
Oℕ
Тогда почему вы сказали, что элементами дискретной категории будут элементы множества, а не сами множества?
Что такое дискретная категория, Antony?
ЕО
Это я невнимательно прочитал, что этого не увидел, или это следствие из чего-то? Как общий случай звучит: в дискретной категории у объектов нет структуры?
Категория, по определению, это результат абстракции от структуры. В этом суть категорий, мы берём преобразования вещей разнообразных, стираем всю информацию о том как они устроены, и получаем категории.
При изучении категорий теперь можно не беспокоится о том чтобы правильно всё внутри преобразовать, нужно только формальные правила соблюдать
При изучении категорий теперь можно не беспокоится о том чтобы правильно всё внутри преобразовать, нужно только формальные правила соблюдать