Автор интересного канала «Конституция здорового человека» Артём Русакович написал
текст о том, существует ли в РФ проблема нацреспублик. Он указывает на то, что Конституция РФ в нынешнем виде не даёт республикам никаких особых прав по сравнению с другими субъектами Федерации, кроме права устанавливать свои языки в качестве государственных. Следовательно, переформатирование статуса республик, предлагаемое некоторыми политиками – мера совершенно излишняя. С точки зрения буквы действующей Конституции всё это, пожалуй, верно. Однако я призываю обратить внимание как на букву, так и на дух этого документа.
На мой взгляд, проблема кроется в самом двойственном статусе республик. С одной стороны, республики – это равноправные субъекты РФ, формально ничем не отличающиеся от любых других (кроме упомянутого языкового вопроса). С другой стороны, в конституциях республик, в отличие от всех остальных субъектов РФ, обычно прямо прописан их статус как
государств, а в отдельных случаях встречаются формулировки вроде
«государство, объединенное с Российской Федерацией» (Татарстан). Таким образом, примерно четверть субъектов РФ являются в буквальном смысле государствами в государстве.
Помимо того, что республики являются государствами, они очевидным образом являются
национальными государствами – или, по крайней мере, стремятся утвердить себя в качестве таковых. В этом смысле симптоматично, что Конституция регулирует порядок вхождения новых субъектов в Федерацию или объединения существующих, но не предполагает превращения областей или даже автономных округов в республики. Если бы кто-то собрался создавать Русскую (или, скажем, Ненецкую) Республику в составе РФ, он бы просто не нашёл для этого правовых механизмов. Конституция неявно подразумевает, что список наций, «достойных» иметь собственную республику, закрыт и пересмотру не подлежит. Если бы республики не были «особым случаем», то процесс их появления был бы понятным и воспроизводимым.
Национальное государство нужно (хотя бы на словах) для того, чтобы отстаивать интересы
нации. Практически в каждой республике, за несколькими исключениями, понятно, какой нации она «принадлежит». Из этого вытекают формальные и неформальные практики дискриминации вроде «живёшь в N – учи энский язык» (изучение местных языков сделали добровольным только в 2018 г.), подделки результатов переписей с целью получить «красивую» картину преобладания титульной нации (татары в Башкирии) и др. Ни области, ни федеральный центр подобного статуса не имеют и таких функций не несут.
Проблема республик не в том, что они могут попытаться отделиться от РФ – а в том, что им
и не нужно отделяться. Они могут «включать режим государства в государстве» или становиться «такими же, как все» – смотря что выгоднее в конкретной ситуации. Там, где титульная нация преобладает, лоббирование её интересов будет проходить как «мнение большинства», а там, где она уступает в численности русским – под эгидой «защиты прав меньшинства». Русские же будут оказываться либо колонизаторами, сделавшими другой народ меньшинством на родной земле, либо малочисленными чужаками, чьим мнением можно пренебречь. Преодолеть эту конструктивную особенность российского федерализма, похоже, не представляется возможным – сколько бы в Конституции ни было слов с корнем «равн».
