На постсоветском пространстве Россия не может копировать мягкую силу Запада для достижения своих интересов.
Мягкая сила Запада это не цель, а средство, направленное на усиление национальных идентичностей постсоветских республик. Это включает в себя снижение роли русского языка и этноцид его носителей, исторический миф в ключе противостояния с Россией, формирование элит в ключе местного антирусского национализма (отрицание России и русского языка становится обязательным для любой публичной фигуры), максимальная внешне- и внутриполитическая независимость от России (при этом Западу выгодны элиты республик, способные извлекать из РФ дотации без ущерба для суверенитета своих вотчин).
Конечная цель Запада — не допустить возрождения исторической России и создания себе конкурента. В идеале, Россия должна тратить как можно больше ресурсов на поддержание стабильности всё менее лояльных республик.
Объективно Россия имеет противоположные задачи на постсоветском пространстве, которые заключаются в ослаблении национальных идентичностей и государственностей республик, для последующего превращения в российскую губернию или в марионеточное государство.
Проблема в том, что цели Запада соответствуют интересам республиканских элит, а цели России им противоречат. Это называется геополитической асимметрией и является причиной, по которой республики фундаментально враждебны России и будут всегда создавать привилегированное положение для мягкой силы Запада.
Существование республиканских элит полностью блокирует саму возможность работы мягкой силы России, поэтому первым этапом её работы всегда должно идти их устранение, что автоматически превращаёт мягкую силу в жёсткую.
При этом действия гос. аппарата РФ вполне могут входить в противоречие с объективными интересами России. Гос. аппарат РФ во многом является продолжателем гос. аппарата позднего СССР, при котором русская идентичность подавлялась центром, а союзные республики разоряли РСФСР, пока их филиалы КГБ растили антирусских националистов.
РФ потратила значительное количество времени и ресурсов на поддержание стабильности и национальной идентичности республик. Полезные идиоты всегда находили предлог: привязать республики экономикой, построить суверенный союз «не как в СССР», уважать независимость и культуру республик в ключе многонациональности, быть гарантом международного права и не посягать на границы, не поссориться с Западом.
Подход гос. аппарата РФ во многом соответствует интересам элит республик и Запада, и поэтому геополитические развороты республик — не результат отсутствия у РФ мягкой силы, а прямое следствие её работы. Предоставление гос. аппаратом РФ ресурсов и дотаций местным царькам, пестующим националистов, усиливает национальную идентичность республик и легализует выпил русских и русского языка, пока суверенные интеграционные форматы РФ усиливают государственности республик. Далее в республиках развиваются националистические элиты, которые достигают фазового перехода и свергают царьков старого образца. Власть берёт свежесозданная нация, и республика остаётся антироссийской и антирусской, кто бы ни пришёл к власти позднее. Как видим, роль Запада существенна, но не является ключевой.
В Беларуси такой подход привёл к тому, что кандидаты, работающие в интересах РФ, вынуждены использовать риторику (возврат к конституции 1994 года, усиление роли мовы, суверенитет от России, европейский путь) и символику (орнамент, вышиванка, мова, латинка, БЧБ-флаг, Пагоня) националистов, чтобы создать фон для ухода Лукашенко, который и легализовал эти идеи и символы, но так и не стал для националистов своим.
Свержение Лукашенко необходимо для интересов России, а после него, по плану, идёт идеологический переформат РБ под объединение — но получится ли реализовать это с многонациональными исполнителями РФ, после такой поддержки противоположных идей, да ещё и с соблазном сохранить продавшихся узловиков в качестве местных Азефов, а также присутствие медиа западной сети для минимизации санкций.
Сейчас это основной риск, который потенциально может превратить РБ во вторую Молдову.
Мягкая сила Запада это не цель, а средство, направленное на усиление национальных идентичностей постсоветских республик. Это включает в себя снижение роли русского языка и этноцид его носителей, исторический миф в ключе противостояния с Россией, формирование элит в ключе местного антирусского национализма (отрицание России и русского языка становится обязательным для любой публичной фигуры), максимальная внешне- и внутриполитическая независимость от России (при этом Западу выгодны элиты республик, способные извлекать из РФ дотации без ущерба для суверенитета своих вотчин).
Конечная цель Запада — не допустить возрождения исторической России и создания себе конкурента. В идеале, Россия должна тратить как можно больше ресурсов на поддержание стабильности всё менее лояльных республик.
Объективно Россия имеет противоположные задачи на постсоветском пространстве, которые заключаются в ослаблении национальных идентичностей и государственностей республик, для последующего превращения в российскую губернию или в марионеточное государство.
Проблема в том, что цели Запада соответствуют интересам республиканских элит, а цели России им противоречат. Это называется геополитической асимметрией и является причиной, по которой республики фундаментально враждебны России и будут всегда создавать привилегированное положение для мягкой силы Запада.
Существование республиканских элит полностью блокирует саму возможность работы мягкой силы России, поэтому первым этапом её работы всегда должно идти их устранение, что автоматически превращаёт мягкую силу в жёсткую.
При этом действия гос. аппарата РФ вполне могут входить в противоречие с объективными интересами России. Гос. аппарат РФ во многом является продолжателем гос. аппарата позднего СССР, при котором русская идентичность подавлялась центром, а союзные республики разоряли РСФСР, пока их филиалы КГБ растили антирусских националистов.
РФ потратила значительное количество времени и ресурсов на поддержание стабильности и национальной идентичности республик. Полезные идиоты всегда находили предлог: привязать республики экономикой, построить суверенный союз «не как в СССР», уважать независимость и культуру республик в ключе многонациональности, быть гарантом международного права и не посягать на границы, не поссориться с Западом.
Подход гос. аппарата РФ во многом соответствует интересам элит республик и Запада, и поэтому геополитические развороты республик — не результат отсутствия у РФ мягкой силы, а прямое следствие её работы. Предоставление гос. аппаратом РФ ресурсов и дотаций местным царькам, пестующим националистов, усиливает национальную идентичность республик и легализует выпил русских и русского языка, пока суверенные интеграционные форматы РФ усиливают государственности республик. Далее в республиках развиваются националистические элиты, которые достигают фазового перехода и свергают царьков старого образца. Власть берёт свежесозданная нация, и республика остаётся антироссийской и антирусской, кто бы ни пришёл к власти позднее. Как видим, роль Запада существенна, но не является ключевой.
В Беларуси такой подход привёл к тому, что кандидаты, работающие в интересах РФ, вынуждены использовать риторику (возврат к конституции 1994 года, усиление роли мовы, суверенитет от России, европейский путь) и символику (орнамент, вышиванка, мова, латинка, БЧБ-флаг, Пагоня) националистов, чтобы создать фон для ухода Лукашенко, который и легализовал эти идеи и символы, но так и не стал для националистов своим.
Свержение Лукашенко необходимо для интересов России, а после него, по плану, идёт идеологический переформат РБ под объединение — но получится ли реализовать это с многонациональными исполнителями РФ, после такой поддержки противоположных идей, да ещё и с соблазном сохранить продавшихся узловиков в качестве местных Азефов, а также присутствие медиа западной сети для минимизации санкций.
Сейчас это основной риск, который потенциально может превратить РБ во вторую Молдову.
