т.е. в сша профсоюзы выступают еще и как кадровые агенства?

@makartnipol ^^^ вот, например

так где гарантии что тут не будет недостатков? я все внимательно читаю

вот например критика полицейских профсоюзов слева, в сша: https://theconversation.com/why-police-unions-are-not-part-of-the-american-labor-movement-142538

правда тут речь не о том что надо убирать их, если я правильно понимаю

Ну в каком-то смысле да. Профсоюз может навязать городу найм только членов профсоюза.

а о порочной практике, про которую ты говоришь

но опять же

это не проблема инструмента

но вообще тема интересная, конечно

Нам нужно что-то, что будет защищать хороших полицейских. Выкидывает профсоюз, делаем страховку от ошибки, как у врачей — liability insurance. Иметь её будет в интересах полицейского, и этот интерес будет абсолютно рыночным.
Более того, делать свою работу хорошо будет в интересах, потому что иначе суд и страховка дорожает. Полицейские, склонные к жестокости, получат рост цены страховки и эта работа им станет невыгодна.
Для того, чтобы это работало, нужно и важно выкинуть qualified immunity — это закон, по которому полицейскому (очень грубо) можно всё, что не запрещено законом или судебным прецедентом. Доходит до смешного: человека, лежащего на боку, бить дубинкой можно, а на животе — нельзя (или наоборот, не суть). Вот это говно выкинуть, страховку ввести — и в полицию чисто экономически пойдут те, кто хочет защищать порядок, а не садизм разводить. Ну и права работника будут вполне защищены местным трудовым законодательством.

Это именно то, о чем я говорю — у них свои интересы. Это же справедливо для любого государственного профсоюза.

Это именно что проблема инструмента.
Мы можем договориться, как мы видим общественное благо в виде полиции. Потом мы можем придумать стимулы, incentives, которые нам это благо организуют. Реализация этих стимулов достигается комбинацией инструментов.
Я утверждаю, что профсоюз — это плохой инструмент, который не только не удовлетворяет нужные нам  стимулы, но и привносит те, которые нам не нужны. Значит, надо либо
— его тоже как-то ограничивать, усложняя систему
— поискать другие инструменты.
Я тебе их предложил.

Не знаю как это будет работать в России, для них нужны суды хорошие, разделение властей и федерализм. Но для США это будет работать неплохо.

Врагом ты станешь, когда будешь требовать расформирования полиции и устраивать беспорядки.
Если ты топишь за обуздание полицейской жестокости мирными и законными методами, то мы, вобщем, в одной лодке, осталось о методах договориться.

так ты описал инструменты которые типа должны помочь с качественной работой полицейских

я тебе о говорю о защите прав самих полицейских

не уверен что можно вот так говорить о мирных и законных методах, когда появляются люди без опознавательных знаков которые "наводят" порядок, а президент беспребойно транслирует всякие интересности про врагов и иже с ними. ты исходишь из позиции гарантированной лояльности и адекватности государства своим гражданам

однако это вообще ничем не гарантируется на долгой дистанции, кроме общественного контроля

но что такое общественный контроль, который ограничен законностью которую формулируют те, кого он призван контролировать?