Так в том то и абсурд, что никто никогда не видел реальных результатов их труда как профессионала- тестировщика :))))) (кроме Алексея, но кажется его публичная деятельность больше к разработке имеет отношение). Все друг друга знают, доклады читают, обучают - но непосредственно процесс тестирования это тайна, покрытая мраком. Крутой гонщик каскадер - все видели как он водит машину, крутой строитель - видели дом который он построил. Даже бухгатерию если потрясти - можно от неё какую-то бумажку выбить, и сделать вывод - девушка сделала мне сводную справку за период, что-то там посчитала.. Вот хочет начинающий художник посмотреть картины настоящих признанных профи, он идет в музей. Может даже не особо поймет в чем крутизна, но хоть посмотреть-пощупать может. С тестированием чет даже не знаю, нет результата ) ладно бы программы при этом выходили неглючные, так даже этого нет.

Вас в поиск по чату направят сейчас )

Олды все сами-сами постигали. Тяжело нынче молодому поколению, слишком большой выбор курсов)

Олда не легче если с нолем знаний по теме..

Я вот хочу хедом быть крутым. И знаю несколько людей, у которых я бы получился. Но я их считаю крутыми не потому, что видел, как они управ вляют командой)

Вы опять путаете тестировщика и преподавателя.

Как говорил Кушнир Исаак Аркадьевич, автор нескольких книг по обучению геометрии, у которого я учился ещё в школе, "Я не математик, я учитель математики".

Но если хочется, можно поискать по тому же Линкедину кто на каких проектах в каких компаниях был.

Только искать не хочется. Хочется какой-то манны с неба черпаком.

@Cadabrum слушай, а научи выбирать бухгалтеров по выбитым бумажкам? no shit, просто мне нужен, но как-то непонятно, как именно выбирать.

Еще раз,прочитайте что я написал, ну действительно, надоело повторяться. То что мистер X сидел директором отдела тестирования в известной корпорации Y 10 лет не делает его автоматически профессионалом, там балаболов хватает. Некоторые по 7-8 лет сидят на энтерпрайзном проекте и нажимают на кнопочку в джиметре, для сценария, который им написал коллега те самые 8 лет назад. Время работы очень ненадежный показатель, а реальных результатов - нет :)

Кстати, а кто сказал, что программисты, которые пишут чистый (?), понятный (?) или какой-нибудь еще хороший (?) код - это те люди, у которых надо учиться? Может, мне надо будет всю жизнь за много денег быдлокодить на PHP, зачем мне эти ваши олимпиадные задачи?)

Результат работы программиста - решенная (с помощью программирования, обычно) продуктовая задача, а не абстрактный "код". То же самое и у тестировщиков :)

Ну, у программиста на эту решенную задачу можно посмотреть - потыкать. С бухгалтерией - сложнее кстати говоря, но я хотя бы видел ту груду бумажек, которые бухгалтера произодят. От тестировщиков вообще никакого результата видимого :)

Ну вот я посмотрю и потыкаю, и нифига не пойму, потому что кодить не умею. Как определять-то?

Мне вот скажут, что писать всё в main - отраслевой стандарт, я и поверю.

А может программисту эту задачу написал друг за бутылку.
А другой программист на эту решённую задачу скажет что это аццкий говнокод.

Если уж никому не верить, то никому. И программистам тоже.
Классический монолог "Кроликов" про кассира в студию.

Зачем ты смыл кровь?
Убийца!

А, ну и да: мало кто (из клиентов курсов, ОСОБЕННО - для новичков) хочет стать "крутым тестировщиком". Они хотят обычно денег, комфортных условий работы, реального вклада в продукт, чтобы начальник не орал и проч. То есть, условно, "устроиться в Яндекс". Поэтому квалификация "10 лет работал в (читай - не уволили из) Яндексе" вполне для новичка показатель, что тренер может научить так же :)

Ну можешь посмотреть исходники линускового ядра, по крайней мере это служит доказательством того что кодеры сидят буковки печатают. Как работают тестировщики - снаружи вообще непонятно, складывается впечатление что только чаи гоняют. Я до сих пор сомневаюсь, что после курсов народ понимает, в чем работа заключается, как у них день будет устроен.

Для меня эти исходники - буковки. Мне покажут код ядра и селениум тест - я одно от другого не отличу. Как же выбирать-то?

поскольку я учу в основном тестировщиков-автоматизаторов — там же в открытых источниках можно посмотреть и как я автотесты пишу, потому что их я тоже пишу. но это всё равно может рассказать обо мне только как о специалисте, но не как о тренере