"Вопрос. Вы нашли во время Вашей последней поездки в Россию, что Советы придают большое значение вычислительной машине?
Ответ. Я скажу вам, насколько большое. У них есть институт в Москве. У них есть институт в Киеве. У них есть институт в Ленинграде. У них есть институт в Ереване в Армении, в Тифлисе, в Самарканде, в Ташкенте и Новосибирске. У них могут быть и другие.
Вопрос. Используют ли они эту область науки полностью, если сравнить с нами?
Ответ. Общее мнение – и оно идет от самых разных лиц – таково, что они отстают от нас в аппаратуре: не безнадежно, а немного. Они впереди нас в разработке теория автоматизации."

Да, лаг был уже тогда. В 64-м уже была виртуальная память и куча других ништяков в американских машинах. Например в GE 645 были protection rings, TLB и сегментация как в ранних x86:

https://multicians.org/fjcc2.html

У меня устойчивое мнение что интел смотрел на эту машину когда делал 286/386

SMP появлось в 60 в UNIVAC LARC, кэш инструкций в CDC 6600 в 64, а L1 кэш в IBM System 360/Model 85 (67-69)

Согласен.

Вынужден отметить, что дискуссия выдалась чрезвычайно интересной, продуктивной и сподвигла меня немного закопаться в оригиналы источников, что нахожу весьма приятным. Однако, пора готовиться к рабочему дню. Всем хорошего четверга!

Взаимно, хорошего дня!

@mikezimin @roolebo огромное спасибо, был чрезвычайно рад побеседовать.

Да

Собственно, как по мне, отставание началось в тот момент, когда было принято решение один-к-одному копировать IBM System/360. Не делать хотя бы совместимую, а именно тупо копировать.

А так, если поглядеть, то в свое время отечественная электроника была вполне себе на мировом уровне. Другое дело, что UI и UX почти всегда хромали, но это уже другой вопрос. У меня есть теория на этот счет, но ее обсуждение уж точно выходит за рамки тематики этого чата. :)

Думаю, никто не будет отрицать, что есть достаточно советских продуктов, которые, хотя и выглядят как кирпич с ручками, при этом потрясают долговечностью. Проблема в том, что мало кому нужен столетний кирпич с ручками.

Я встречал самые расхожие мнения. СтасАйкКак просто уверяет что мы были лучшими в мире прямо перед этим решением. Знакомые, которые в интеле работают и общаются с теми чуваками которые из Эльбруса ушли говорят что мы даже в лучше времена знатно сосали. Потому это решение тогда выглядело логичным.
Знакомый из разработки элприборов в совке говорит что мы вообще не особо могли в свою микроэлектронику и даже в 70-80х когда он делал приборы учета, все микросхемы начисто слизывались послойным копированием.
Есть о обратная точка зрения, от не менее уважаемых людей.
С учетом того что я сам не видел и не был там, да и все источники сильно косвенные, у меня вообще нет своего мнения на счет совковой электроники

На эти советские изделия можно смотреть с уважением. Но эта стратегия проиграла тогда и проиграла бы снова.
Людям не важна долговечность, гораздо больше важнее удобство использования. Людям не интересна честная и достоверная информация, им важна красивая картинка и простые но близкие им по духу герои. На тот момент стратегия асашай победила

Я ради интереса занимался, как бы выразиться, радиотехнической археологией, и у меня сложилось уже изложенное мной мнение. :)

Насчет "лучшей в мире" - сложно сказать, но то, что поначалу мы шли вполне себе в ногу со временем, начиная с дореволюционных времен, это точно. И то, что копирование промышленного образца (а промышленный образец - это автоматически несколько лет отставания от текущего R&D) заложило мину замедленного действия - это тоже совершенно очевидно. А Дейкстра говорил еще прямее. :) [ https://www.cs.utexas.edu/~EWD/transcriptions/EWD05xx/EWD506.html ]

Да, я именно об этом. Но на этом опыте надо учиться. И я каждый раз радуюсь, когда в магазине беру в руки КРАСИВУЮ упаковку какого-нибудь, скажем, йогурта, и вижу, что это - российский продукт. Лучше поздно, чем никогда.

А собственно с технической мыслью, насколько я могу судить, у нас никогда проблем не было. В XX веке начались проблемы с выведением этих идей в коммерческие образцы.

Так что, если говорить именно о глубинных R&D, то может и можно сказать что-то типа "лучшие в мире". Проблема в разрыве между замыслом и воплощением.

70-80 уже не показатель поскольку это после принятия решения о слизывании. дальше слизывали уже почти все.

Так это и есть отставание. Когда конкуренты делают юзабельный продукт, а у тебя кирпич с ручками, который не ломается лишь потому, что нечему.
ИМХО, решение о копировании архитектуры было как раз верным, ибо не надо делать софт с полного нуля, а можно использовать огромный пласт того, что уже разработано.

Какая бы ни была хорошая архитектура, сама по себе, без софта, она нафиг никому не нужна

Я как раз только что посмотрел его видео на этот счет. Много технических неточностей/ошибок, популизм, эмоции и никакого фидбэка с рынком. Ну и самый такой красный флажок - характерный удар пяткой в грудь с опрометчивое заявление, что "вот у нас есть VLIW, щас как разработаем, доработаем, сразу задавим и Интел и АМД". Я пока что не вижу оснований говорить, что на нас смотрят как на конкурентов. Скорее, как на очень непредсказуемого игрока на геополитической арене. Отсюда растут ноги при выстраивании отношений.