а как такое возможно: вы обсуждаете с экспертом модель системы, возвращаетесь за комп и пишите код который не отражает эту модель. как вы будете потом общаться с экспертом?
Мы видим одинаково, просто я упираю на то что код должен сам быть максимальным представлением и при этом не давать себя нарушить. То есть жестко следовать тому что должен. И в случае непонимания некоторыми членами домена быть как можно больше не подверженным невалидным изменениям.
Я просто может не все понял, но мне кажется что Вы больше про то что людей обучил и они пишут хорошо, а в моем представлении только методичная работа над системой можешь дать хороший инструмент. Люди не так надёжны
это, кстати, очень интересный вопрос. ведь код так же должен быть достаточно гибким что бы адаптироваться под новые требования. плюс сама модель тоже не статическая - в какой-то момент может открыться новая деталь которая существенно на неё повлият
Я просто может не все понял, но мне кажется что Вы больше про то что людей обучил и они пишут хорошо, а в моем представлении только методичная работа над системой можешь дать хороший инструмент. Люди не так надёжны
не совсем - я о том, что должна быть синхронизация между программистами и людьми работающими в поле.