Size: a a a

2021 January 20

DT

Denis Tankov in pro.elixir
DDD если не ошибаюсь как первично к  языку не при вязано  , это вроде  набор подходов к созданию модели предметной области
а к джавистам отправил потому что гладиолус -))
(потому что там на эту тему ответ получить проще)
источник

DT

Denis Tankov in pro.elixir
и в F# вроде как обьекты есть,да чуть ли и не мутабельность  если он клон окамла, как считается
источник

AD

Aaron Delarge in pro.elixir
Ага, ну и высокоуровневые штуки в DDD скорее про менеджмент
источник

AD

Aaron Delarge in pro.elixir
Denis Tankov
и в F# вроде как обьекты есть,да чуть ли и не мутабельность  если он клон окамла, как считается
Так подробно в него не вдавался) разве что по лекциям этого автора. У него достаточно крутые выступления и серия статей по "функциональному мышлению"
источник

IK

Ihor Katkov in pro.elixir
MrFlorius
Доброй ночи! Посоветуйте книгу по DDD
источник

МБ

Максим Барулин... in pro.elixir
MrFlorius
Доброй ночи! Посоветуйте книгу по DDD
Ну так эванс. Только вот всё ддд разбивается о неприступную тупость заказчиков, когда они сегодня хотят одного, завтра второго, а потом чего-то третьего... И все модели рушатся
источник

ML

Maksim Lapshin in pro.elixir
Максим Барулин
Ну так эванс. Только вот всё ддд разбивается о неприступную тупость заказчиков, когда они сегодня хотят одного, завтра второго, а потом чего-то третьего... И все модели рушатся
Вы про тупость серьезно?
источник

IK

Ihor Katkov in pro.elixir
Максим Барулин
Ну так эванс. Только вот всё ддд разбивается о неприступную тупость заказчиков, когда они сегодня хотят одного, завтра второго, а потом чего-то третьего... И все модели рушатся
Тем не менее, DDD очень полезно знать, так как отдельные практики могут значительно улучшить архитектуру проекта
источник

МБ

Максим Барулин... in pro.elixir
Да. Когда заказчик не может чётко сформулировать, что он хочет, это вызывает сомнения в его когнитивных возможностях.
источник

МБ

Максим Барулин... in pro.elixir
Ihor Katkov
Тем не менее, DDD очень полезно знать, так как отдельные практики могут значительно улучшить архитектуру проекта
Я и не спорю. Полезно, да. Но порой приходится часто перекраивать всё.
источник

ML

Maksim Lapshin in pro.elixir
Максим Барулин
Да. Когда заказчик не может чётко сформулировать, что он хочет, это вызывает сомнения в его когнитивных возможностях.
Деньги то он заработал и теперь вроде бы планирует отдать их вам.

А вы явно демонстрируете, зачем нужен менеджер: перевести бизнес-требования в техзадание.

Заказчик, который часто меняет требования - это нормально, естественно и нафиг не нужен программист, который этого боится.
источник

AP

Andrey Pavlov in pro.elixir
Denis Tankov
и в F# вроде как обьекты есть,да чуть ли и не мутабельность  если он клон окамла, как считается
есть объекты, есть мутабельность. Но объекты скорее для интеропа с C#, а мутабельность редко нужна.
источник

DT

Denis Tankov in pro.elixir
«Заказчик, который часто меняет требования - это нормально»
где то после слова «требования» потерялОсЯ часть фразы  "с почасовой оплатой" 😹😹😹
источник

VP

Vladimir Potapev in pro.elixir
Максим Барулин
Да. Когда заказчик не может чётко сформулировать, что он хочет, это вызывает сомнения в его когнитивных возможностях.
Заказчик всегда не может чётко сформулировать, чего он хочет. Так всегда было, есть и будет.
Важно уметь объяснить заказчику, что именно ему нужно. :)
источник

SK

Suren Kirakosyan in pro.elixir
Peter Rezikov
Документацию с описанием зачем этот контроллер нужен и как используется.
А если всё это описать в документации API не сойдёт?
источник

МБ

Максим Барулин... in pro.elixir
Maksim Lapshin
Деньги то он заработал и теперь вроде бы планирует отдать их вам.

А вы явно демонстрируете, зачем нужен менеджер: перевести бизнес-требования в техзадание.

Заказчик, который часто меняет требования - это нормально, естественно и нафиг не нужен программист, который этого боится.
К программисту должно поступать нормальное тз. Изменение требований в его рамках, да это нормально. Но когда заказчик любит попищдеть о чём-то в стороне, но не может нормально сформулировать требования к предметной области, это не нормально. За 10 лет разработки я всего 1 раз видел чёткое тз, описывающее функционирование системы. Да были движения туда-сюда. Но они вполне укладывались в предметную область.
источник

PR

Peter Rezikov in pro.elixir
Suren Kirakosyan
А если всё это описать в документации API не сойдёт?
Можно и так но тогда хотябы ссылку из файла сделать на апи доку
источник

ML

Maksim Lapshin in pro.elixir
Максим Барулин
К программисту должно поступать нормальное тз. Изменение требований в его рамках, да это нормально. Но когда заказчик любит попищдеть о чём-то в стороне, но не может нормально сформулировать требования к предметной области, это не нормально. За 10 лет разработки я всего 1 раз видел чёткое тз, описывающее функционирование системы. Да были движения туда-сюда. Но они вполне укладывались в предметную область.
Очевидно, потому что оно не должно :)

«Нормальное тз» - это миф, придуманный людьми, которые не хотят вовлекаться в то, зачем вообще нужно программирование.

А бизнес меняется, как и его восприятие.

За полгода хороший бизнесмен успевает пересмотреть вообще структуру своегот мировосприятия, а программист с «нормальным тз» только приступит к «архитектуре каркаса слоя представления» (эту безумную фразу я взял из реальной сметы. Инвестор спрашивал, не обманывают ли его, выклянчивая деньги на фигню)
источник

МБ

Максим Барулин... in pro.elixir
Не миф. Своими глазами видел😂 и работал по нему. Ддд хорошо для общего развития. Но применять все это в реальности крайне сложно из-за той самой "скорости жизни", которая чем дальше, тем больше увеличивается.
источник

A

Aleksey @cheatex in pro.elixir
Maksim Lapshin
Очевидно, потому что оно не должно :)

«Нормальное тз» - это миф, придуманный людьми, которые не хотят вовлекаться в то, зачем вообще нужно программирование.

А бизнес меняется, как и его восприятие.

За полгода хороший бизнесмен успевает пересмотреть вообще структуру своегот мировосприятия, а программист с «нормальным тз» только приступит к «архитектуре каркаса слоя представления» (эту безумную фразу я взял из реальной сметы. Инвестор спрашивал, не обманывают ли его, выклянчивая деньги на фигню)
Проблема то не в самом факте изменения задачи, а в распространённой уверености что это бесплатное удовольствие. Типа "а за эти выходные мост надо переделать в гараж для белаза". А это не то чтобы переделка, это совершенно новое строение.
источник