AB
Если придётся друг у друга код ревьюить, можно будет к этому спору вернуться:)
ну вот когда тихо сами с собой там занимаетесь, то как хотите. хоть даже на хаскеле пишите
one a, two b, c, d я пока не нашёл.Size: a a a
2019 November 26
AB
Руби я не знаю, начинал с бэйсика/паскаля/си/перла/хаскеля, и у всех языков свои особенности, тем или иным образом обоснованные. А вот обоснование ограничения
а если бы ко мне на ревью такое вот пришло, я бы вешливо спросил, а не долбоеб ли ты часом? )
AB
ну. это я к тому, что если есть желание самовыражаться, то для этого можно найти массу вариантов: сбрить пол головы, вырастить хвост, дреды, покраситься в синий, смузи там, пол сменить (с лагов и шпунтованной доски на насыпной кнауф). но не писать скобки в языке, в котором это приводит к неоднозначному разбору - это неуважение к коллегам
AB
и, чтоб без обид было, дам совет: чтоб понять, как эликсир воспримет то, что вы понаписали, есть совет:
https://github.com/blackode/elixir-tips/blob/master/part2.md#1-code-grouping
https://github.com/blackode/elixir-tips/blob/master/part2.md#1-code-grouping
DA
а если бы ко мне на ревью такое вот пришло, я бы вешливо спросил, а не долбоеб ли ты часом? )
Поэтому мы врядли на ревью встретимся, и это очень хорошо, и для нас обоих, и для всего Мира😉
AB
Поэтому мы врядли на ревью встретимся, и это очень хорошо, и для нас обоих, и для всего Мира😉
никто не знает )
AB
Руби я не знаю, начинал с бэйсика/паскаля/си/перла/хаскеля, и у всех языков свои особенности, тем или иным образом обоснованные. А вот обоснование ограничения
one a, two b, c, d я пока не нашёл.могу предположить, что ограничение связано с динамической природой языка. на момент компиляции кода, не проверяется, наличие существующих указанных функций и их арность. поэтому выражение разбирается как выражение. и оно тут неоднозначно.
AB
только в процессе выполнения может выясниться, что такой комбинации модуль-функция-параметры не существует
DA
Ну почему же. Я ведь с таким же абсолютно правом могу ответить, что требовать от меня расставлять скобки там, где синтаксис языка этого не требует - неуважение лично ко мне. И не могу представить, что можно в ответ возразить на это:)
DA
Да, не однозначно. Для меня этот вопрос пока открыт (видимо, закроется он после изучения исходников парсера). Но пока же я вижу, что вместо задания в рамках синтаксиса однозначных правил определения подобных неоднозначностей, язык мне "говорит", что, мол, не его барское дело этот вопрос решать, но ты, холоп, изволь-ка скобки расставить. И меня это реально бесит. Не больше и не меньше.
AB
у вас там только передатчик?
AB
прием сообщений не работает?
AB
прошу пояснить, как в привычном вам языке происходит разруливание неоднозначности
AB
для
one a, two b, c, dAB
Да, не однозначно. Для меня этот вопрос пока открыт (видимо, закроется он после изучения исходников парсера). Но пока же я вижу, что вместо задания в рамках синтаксиса однозначных правил определения подобных неоднозначностей, язык мне "говорит", что, мол, не его барское дело этот вопрос решать, но ты, холоп, изволь-ка скобки расставить. И меня это реально бесит. Не больше и не меньше.
так может не стоит себя мучать то?
PG
((one a), (two b), (c), (d))PG
если речь про хаскель, то там нету неоднозначности
DA
В смысле? Я внимательно вас читаю:)
Ещё раз, мне, как старому перлисту, привычно
А вот _необходимость_ ставить именно в этих случаях скобки, когда (практически) во всех остальных этого не требуется, я считаю, мягко говоря, странным.
Ещё раз, мне, как старому перлисту, привычно
(one a, (two b, c, d)), но если было бы, например, (one a, (two b), c, d), меня бы нисколько не смутило, раз это однозначно и понятно.А вот _необходимость_ ставить именно в этих случаях скобки, когда (практически) во всех остальных этого не требуется, я считаю, мягко говоря, странным.
AB
ответы интересны или не очень? выше вроде бы отвечали. или просто поныть?
AM
Т.е. любой насильно заданный парсером способ интерпретировать выражение вы бы приняли, но только не ошибку?