Как произносится ISO?

▪️ 16% (13) И'СО
🔸🔸

▫️ 3% (3) АйСиОу


▪️ 6% (5) АйСО


▫️ 62% (50) ИСО'
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸

▪️ 11% (9) АйЭсО
🔸
👥 80 - всего голосов

​Сколько стоят услуги оператора?
Пожалуй это один из самых волнительных вопросов. На уровне android или iphone? Canon или Nikon? PepsiCola или CocaCola? И прочее…
Так вот. Поделюсь своими наблюдениями и выводами:
Современно общество давно перестало смыслить здраво и оценивать товар так как он есть.
С отличным примером столкнулся буквально недавно.
Одному очень известному в очень узких кругах музыканту снимали клип. Увидел фото бэкстейдж. На нём человек-V (V – значит ВИДЕОГРАФ) держал в руках BlackMagic Cinema Camera 4K, установленную на противовесный стаб, по краям стояли два источника света.
НУ, подумал я, НАВЕРНОЕ, БУДЕТ КРАСОТА. Попросил музыканта скинуть результат и рвотные позывы не заставили себя долго ждать…
Такого отборного говнищщща я не видел со времен windows movie maker’а.
Мало того, что кадр выставлен как у ТП в instagram-history, цвета выглядят так, будто плёнку красили гуашью, в темноте, двое детей, а руки у человека-V дрожали как с похмелья так еще и горизонт клонило то в лево то в право, как аврору во время шторма.
Связавшись с ИДЕЙНЫМ ВДОХНОВИТЕЛЕМ автора клипа, я узнал ответ на самый интересный для меня в тот момент вопрос: ПОЧЕМУ ОН!?
Ключевой аргумент звучал так: У НЕГО КАМЕРА КРУТАЯ! ЗА 2к БАКОВ…
Тут то и стало всё на свои места.
Мозг рядового заказчика работает так: ОБОРУДОВАНИЕ ДОРОГОЕ, БЕРЕТ ДОРОГО – ЗНАЧИТ ПРОФФЕССИОНАЛ.
И это … крайне расстраивает.
Так же, может месяца 2-3 назад видел СТУДИЮ САМОДЕЛКИНЫХ, которые снимали видео-трёп (просто человек говорит в камеру) на BlackMagick URSA… (наверное в RAW в 4К)
Итогом был 5 минутный ролик в .mp4 1080p  с битрейтом 12.

Это что получается? Современное общество жрёт понты?
- ЖРЁТ! И это факт.
Решил я оценить себя. Взял одну из своих недавних работ и отправил коллегам по цеху на оценку.
Со слов ребят, они бы сняли такое за +\- 30 000 рупий, в то время как я взял 5 000 ))

Кароч я задумался на счёт своей цены и стал озвучивать заказчикам другой ценник. Выше на N.
Соглашаются, еще как соглашаются.
Схема простая(но не для всех срабатывает – есть ушлые):  
1. Кидаешь портфолио (шоурил).
2. Говоришь ЭТО Я СНИМАЛ НА УРСА МИНИ, ЦЕНА ТАКОЙ КАМЕРЫ НАЧИНАЕТСЯ ОТ 400 000 р.
3. Называешь ценник ОГОГО
4. Люди думают «ХУЯ ОН ПРО ВООБЩЕ, ТАРАНТИНО У НЕГО УЧИЛСЯ».
Профит.

Шучу…
ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ очень глубокая и интересная тема.
Обсуждать её можно вечно. Но помните одно: ДАААЛЕЕЕКООО НЕ ВСЕГДА НИЗКИЙ ЦЕННИК – СТАНЕТ РАСПОЛОГАТЬ К СЕБЕ ЗАКАЗЧИКА.
Многих это отпугнёт…
Финансовый директор самого себя @operator_notes

@ustaliy ◀️ Усталый Монтажер

Маленькая радость!
Теперь будем рубить на лицухе!
Пиратский флаг НЕ ОПУСКАЕМ))

-вы оштрафованы за парковку на инвалидном месте.
-но я инвалид!
-что у вас за инвалидность?
-я видеограф
спёр с @isaevlive

​Знакомо?
Ставь лайк если за живое!

https://www.youtube.com/watch?v=riGPIKwylmw
Вот наглядный пример КОГДА ВСЁ ИДЕЛАЬНО!

​RAW-видео.
Люди так или иначе связанные с фотографией на более-менее высоком уровне знают, что фото - ТОЛЬКО В RAW.
А что же такое RAW? И какое отношение оно имеет к видео?
Давайте разберёмся!
Чтобы избежать сложных терминов и математики будет обсуждать всё как простые смертные - НА ПАЛЬЦАХ.
Так вот...
Рассмотрим камеру как аппаратно-программный комплекс.
1. Объектив
2. Матрица
3. Процессор
4. Декодер (компрессор)
5. Флэшка
Так вот непосредственно за ПРЕВРАЩЕНИЕ ОПТИЧЕСКОЙ КАРТИНКИ В ЭЛЕКТРОННЫЙ ФАЙЛ отвечают 3 и 4.
Матрица собирает на себе информацию, процессор её обрабатывает и компрессор сжимает всё это дело в файлик.
Информация, которую получает процессор представляет из себя набор сведений о каждом пикселе, такие как СВЕТ, ЦВЕТ и ПРОЗРАЧНОСТЬ.
Все эти сведения проходят компрессию и превращаются в привычный нам RGB.
Так вот КОМПРЕССОР (он же кодек) - скотина такая, теряет очень-ОЧЕНЬ много данных.

В основном (99% НЕ кино камер) записывают файл кодеком h.264.
Этот кодек умеет различать по 256 вариантов каждого оттенка (от 0 до 255, где 0 - чёрный, а 255 -белый).
В то время, как матрица видит гораздо больше.
ОЧЕНЬ ГРУБЫЙ ПРИМЕР: Матрица видит 1024 красных оттенков, а кодек пишет 256. Получается, что каждый ЧЕТВЕРТЫЙ цвет пропадает. В итоге информации МАЛОВАТО!

Для того чтобы этого избежать умные дяденьки из высокотехнологичных корпораций научились записывать информацию СРАЗУ с матрицы, что бы кодек всё не портил.
Так и появилось RAW-фото и RAW-видео.

Но если для фото всё огонь, то для видео тут есть одна МАААЛЕНЬКАЯ проблемка…
RAW-видео это СОВСЕМ не видео.
Каждый раз, когда камера делает 1 кадр (а их у нас в видео минимум 24) создаётся отдельный файл.
Каждый кадр КАРЛ!
В итоге на «флэшке» появляется 24 фотографии в секунду.
Обрабатывать такой материал возможно только на крайне МОЩЕНЫХ компах, с использованием специального ПО.
Именно поэтому эта технология не используется в широких массах, а нашла своё призвания на поле боя кинематографии.
Как-то так ребят.
Нам – простым смертным до этих технологий далеко, долго и дорого…
Ставь лайк если понял о чём я!
НЕ научным языком. Для Вас! @operator_notes

​1080p или 1080i ?
Шо это за такоя? В чём разница? И шо выбрать?
На эти вопросы я подготовил вам ответы!
И так…как я люблю – ОБО ВСЁМ ПО ПОРЯДКУ!

Буквы в конце цифр означают какую развёртку использует тот или иной формат:
p – progressive (прогрессивная)
i – interlaced (чересстрочная)

А какая разица?
(настало время очешуительных историй):
Так сложилось исторически, что наши любимые узкоглазые дяденьки сидели и придумывали как передать БОЛЬШОЕ ВИДЕО по очень слабому каналу, такому как ТВ (зомбоящик) .
И тогда один их них воскликнул: «А ДАВАЙТЕ ВИДЕО ПЕРЕДАВАТЬ НЕ ПО КАДРАМ, А ПО ПКСЕЛЯМ», а другой добавил «ПО ОЧЕРЕДИ!»
Идея звучала не плохо, но было бы очень стрёмно передавать пиксели как 1 длинную последовательной. Тогда подумали еще шушуть и получилась такая телега:
Кадр, состоящий из 1080 строк (1920*1080) делят на 2 ПОЛУкадра по 540 строк.
В первом полукадре все нечётные строки, а во втором всё чётные.
Передаём эти ПОЛУкадры по очереди очень-очень быстро и вроде будет всё это выглядеть как 1 НОРМ кадр.
Получается, что каналу нужно меньше пропускной способности чтобы передать 1 полукадр, но картинка остаётся «смотрибельной».

В теории..
А на практике картинка дрожит, а если снимать динамичный кадр то второй полукадр запаздывает и убивает всю четкость.
Так что же выбрать?
Ответ: p
Всё.
Ща пару примеров кину: Ваш @operator_notes

​Иллюстрация показывает эффект «гребёнки» на тестовом изображении. Слева показаны два кадра с прогрессивной развёрткой. В центре — с чересстрочной. Справа два изображения с удвоением строк. Сверху с оригинальным разрешением, снизу — с применением сглаживания.

Часто вижу подобные мемы.
И всегда ловлю себя на мысли что внизу исходник во flat без цветокора)))
Шутка юмора от @operator_notes

​Светосильная оптика – не всегда хорошо!
Сильное заявление? Многие сейчас подумали: «Ты не прав! Светосильная оптика позволяет сделать красивую бокешечку и использовать меньшее значение ISO при слабой освещенности!»
Так то оно – так. Но не стоит возлагать большие надежды на полностью открытую диафрагму, да и вообще…БОЛЬШАЯ ДЫРКА – ЭТО ПЛОХО (если вы понимаете о чём я)
Те, кто хоть раз использовал 50мм фикс с диафрагмой 1.4 через спидбустер знают, что пиковое значение диафрагмы можно получить 0.9.
В этот момент многие ахнули.
Но у всех подобных оптических схем есть беда – КОРОТКИЙ ГРИП.
Что это такое? ГРИП – Глубина Резко Изображаемого Пространства.
Если более простым языком (как я люблю) – это, то сколько ВИДНО за линией фокуса и после.
То есть:
Берём линейку. Кладём её вдоль объектива. Фокусимся на 5ый сантиметр и смотрим. ОТКУДА ДО КУДА МОЖНО РАЗОБРАТЬ МИЛИМЕТРОВЫЕ СЕЧЕНИЯ.
Если взять, к примеру, всеми любимый HELIOS 44 то, тот самый ГРИП при открытой «дырке» у него буквально 5-7 мм в обе стороны.
7 мм КАРЛ!

И так.
Теоретическая практика (о как завернул):
У нас есть плохо освещенное помещение и задача снять портретное видно.
Мы берём фикс 50 мм. (света мало – ISO не завышаем) открываем диафрагму на полную.
ГРИП делает своё грязное дело…
Нос в фокусе – уши в мыле. Уши в фокусе – нос в мыле.
И если для фото мы можем это использовать как художественный приём, то с видео так не получится.
Человек такая хрень - которая так или иначе шевелиться и ПОСТОЯННО ВЫПАДАЕТ ИЗ ФОКУСА.
Так что СВЕРХ СВЕТОСИЛЬНАЯ ОПТИКА – НЕ БРО! Так же как и ВИДЕОГРАФЫ!
НеНаучно-техничсеким языком, для Вас!
Ваш @operator_notes

Кароч ребяты!
Тут такая тема:  я начал потихоньку готовить всякие видео-тесты, примеры и сравнения.
И мы люди себя уважающие - хотим смотреть в норм качестве.
Так вот, что-бы между мной и вами не было пропасти - хочу узнать
КУДА КИДАТЬ ЧТО-БЫ ВАМ БЫЛО УДОБНО СМОТРЕТЬ?

▪️ 9% (8) VIMEO
🔸

▫️ 72% (62) YOUTUBE
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸

▪️ 8% (7) Файлом в ТЛГ


▫️ 2% (2) Файлообменник


▪️ 7% (6) Без разницы

👥 85 - всего голосов

4K vs. FHD.
Бьем по больным местам!
Сейчас будет поток отборного технического поноса.
Современные брэнды стараются пихать 4К везде куда только можно. Также как раньше 3D было. Зубная щётка с функцией 3D чистки... Ну пиздец!
И так.
С приобретением Sony a6300 я приобрёл дополнительную гору мыслей, к примеру: Я ТЕПЕРЬ МОГУ СЫМАТЬ В 4К..А НАДО ЛИ?
Разрешить эту дилемму могли только тесты и сравнения.
Так им образом я решил к примеру проверить такое сильное завявление как: У 4К МЕНЬШЕ ШУМА.
Теория: в связи с тем что пикселей становиться больше в 4 раза, то размер каждой ШУМИНКИ становиться в 4 раза меньше.
При последующей компрессии в FHD кодек проситчает среднее значение между 4 пикселями и на выходе если шумит - ШУМИНКА пропадёт (если конечно там не 3 из 4 шумные).
На теории всё ОК - логично.
На практике я взял 6300.
Вышел на балкон и снял 4 футажика:
1 - 4K 60Mb 1/50 ISO-1600
2 - FHD 60Mb 1/50 ISO-1600
3 - 4K 60Mb 1/50 ISO-10000
4 - FHD 60Mb 1/50 ISO-10000
каждое видео сначала пережал в FHD H.264 50Mbit
а потом сравнил..
Вот итог... Как вы и просили - на ЮТУБЧИКЕ)
Смотреть с субтитрами в ФХД, на весь экран
https://youtu.be/WESHehIOUMo