у тебя видимо ожидания что в себя включает прототип сильно далеки от того что у меня

Это значит, что понятно, как взаимодействуют все подсистемы. Но у тети Маши на пульте пока могут не работать половина кнопок

если одна функция может приносить деньги, то по этому самому эджайлу по идее её уже надо развёртывать. Ну и специально делают хоть какую-нибудь 1 функцию, которая принесёт денег, на которые можно сделать вторую функцию и т.д.

тебе не нужно знать как взаимодействуют все подсистемы.

Это все уже делается с 1950-х годов

Это. Господа пацаны. На минуту отвлекитесь от ваших говнотерок. Посмотрите на прекрасные «серебристые облака» над Москвой. Это редкое явление очень.

ну так и замечательно. Хоть с 1850-ых

в программировании вообще мало чего нового, самые современные идеи (больше связаны с системами типов) появились в конце 80-х.

все остальное лишь переосмысление старых идей и уточнение под влиянием современных реалий

Перечитывая тред про ПМов и их роль, я вам сочувствую. Я сейчас работаю с ПМ которая отлично понимает что такое бизнес процессы и мы с ней общаемся не в разрезе хочу кнопку / новый энтри в бд, а зачем, как что, с амплитудой, кейс стади, интервью и опросы кастомеров, а/б тесты на рандомной и рассчитаной выборке, потом делает она тракинг фич, пробабилити теори, знает что делают другие команды и их импакты.

Короче такое ощущение что у некоторых прям фантомные боли на тему. ПМы есть очень хорошие и очень плохие, но если какой-то синиор 50 лет опыта с закостенелыми подходами топит за вотерфолл и общения разработчика с COO напрямую (к примеру), то я откровенно ржу в голос, сорямба.

А про плох ли аджайл, то если копать лопатой, и втыкать в землю черенок, то не инструмент плох, а копатель

Щас наверное непопулярную весч скажу, опыт это конечно важно, но правильный ли опыт и нужен он вообще кому-то (можно иметь опыт забивать гвозди лбом, к примеру) намного важнее, и это легко определить по зп и социальной позиции человека.

ну ХЗ, зп может вообще не соответствовать. Это такая рулетка в ойти по крайней мере.
Многим нужен опыт забивать гвозди лбом, судя по всему. Они просто не видели других вариантов, никогда. Если все вокруг забивают гвозди лбом, то нужно нестандартно мыслить,чтобы вырваться из этого. Более того, т.к. забивать гвозди лбом чревато травмами и не каждый на это пойдёт - надо поднимать зарплаты, чтобы привлечь новых забивателей.

Это все хорошо и даже по человечески понятно, но похоже на типовую мантру аджайл-проповедников: "Если у вас что-то не получается, это был неправильный аджайл". Методика, в которой все зависит от человеческого фактора, в принципе не может быть инженерной и, тем более, промышленной.

Вас ждут по телефону радикального программирования.

Программирование не совсем технологическое ремесло, тут есть постоянное влияние творчества. В каком бы то ни было его проявлении. Для радикалистов, лучше уж пахать на тему GPT3 и двигать в степь low-code или кодогенерации с UML

я бы сказал что тут не элемент творчества а влияние социальных факторов на процесс, взаимодействие людей, колаборация и вот это все.

А в инженерном труде нет элемента творчества?

Есть даже специальный термин "техническое творчество"

Если есть творчество - сроков нет.

Конечно есть, только LEAN и линии производства это строго оптимизируемый процесс который к именно творчеству ничего общего не имеет

Творчество на стадии создания, а не на стадии построения

А написание ПО это построение и создание одновременно

да не в "творчестве" дело