⚔️ Смешная битва между Минтруда и ВЦИОМ
Минтруда защищает данные Росстата, по которым общая безработица составляет 5%, ВЦИОМ же на основе собственных социологических исследований сообщает об 11%.
Причем претензии к ВЦИОМ вообще непонятны, в исследовании сразу оговаривается, что социологические исследования опираются только на самоопределение респондентов, то есть их нельзя сравнивать с официальной статистикой. Так что Минтруда само роет себе яму, вместе с Росстатом.
Официальная статистика использует вполне четкую методологию МОТ, в которой исключаются те, кто не ищет работу активно и не готов в течение недели приступить к ней. При этом из состава экономически активного населения (а именно от него считается официальная безработица) вообще исключаются пенсионеры, студенты, домохозяйки и все те, кто не находится в активном поиске работы.
ВЦИОМ же просто опросил всех и подсчитал долю тех, кто считает себя безработным. Убрать отсюда «экономически неактивных», и безработица будет еще выше.
При этом методология МОТ еще достаточно щадящая, в некоторых странах используют показатели, откуда убирают тех, кто не может найти работу более четырех недель. Например, показатель U.3 в США, который в ноябре составил 4,1% с учетом сезонных факторов, тогда как расширенный показатель U.6, куда включают тех, кто пытался найти работу в течение года и даже сезонных работников, составляет 8%. Есть же разница, верно? За счет этого уровень безработицы снижается дополнительно, так что Минтруда стоит об этом задуматься.
Сейчас же очевидно, что те, кто выпал из рабочей силы в 2015-2016 гг. (активная фаза кризиса), уже не учитываются в статистике Росстата, поэтому безработица остается стабильной и низкой. Да, ВЦИОМ вряд ли можно назвать объективным источником, но и официальные данные на это претендуют с трудом, учитывая особенности «подходов, принятых в мировой практике». В развитых странах также не любят публиковать данные по «длительной безработице», и это тоже общепринятая практика. Не нашел человек работу за месяц? Значит плохо искал, не будем его считать.
Официальная статистика хороша тем, что дает возможность сравнивать. Но реальную ситуация она может искажать. Опрос ВЦИОМ больше похож на реальность и кажется более «честным».
Так что Минтруда и Росстату стоит подумать над внедрением лучших мировых практик, так может безработицу процентов до трех опустим. Или даже ниже! Вот подарок то будет как раз к марту 2018 года. МЭР же можно считаться статистику так, чтобы был рост вместо падения, нарушая все законы и правила (пересчитать показатели за 2017 г. по медиане и сравнить их со средними за 2016 г., получив рост на 2,8% вместо падения на 4,7%), так почему Росстату нельзя?