Не логично. Если P выполняется для X, то отнюдь не обязательно, что ¬P выполняется для дополнения к X. Самый явный пример — аксиома Эскобара.

А?

Ты кому звонишь?

Тебе звоню

Мне кажется, вам нужно созвониться в общем чате и объяснить все, что вы думаете по теме... @rm_bk организуй конфу Kappa

Что является дополнением к X?

Ну как бы, не помню такого, чтобы одно государство пыталось вмешаться в дела другого государства для пользы тому государству... Обычно то вмешиваются для своей выгоды

А что одному государству хорошо, то другому обязательно плохо?

Не всегда, но в среднем скорее да, чем нет, имхо

А Вы со мной спорите сейчас, соответственно, тоже ради своей выгоды, верно? Никто же ничего просто так не делает в этом мире, правильно?

Да.

Вам наверное платит за это кто-то правильно? Вы же просто так не будете тратить время без своей выгоды, верно?

Нет, нам же нечего делить. А государства как раз делят ресурсы (в обобщенном смысле). Так же как и компании в одной нише.

Иногда люди, участвуя в спорах, получают моральное наслаждение, поэтому можно этот момент и считать выгодой)

Ну человек социальное животное, поэтому коммуникации это его есткственное поведение

Алексей, я согласен, что не бывает политиков и государств без интересов. Все делают все для своей выгоды, и в этом смысле я с Вами согласен, ничего не бывает просто так. Но это не даёт нам права закрывать глаза на происходящее вокруг.

Хз, я вообше не утверждаю, что типа моя точка зркния самая правильная. В целом, политика отличается от других областей тем, что тт известно оч мало данных, типа, большинство скрыто. Поэтому естественно любое мнение будет основано в том числе и на неких додумках, какпопытках восстановить неизвестное за счет каких то априорных знаний - опыта, интуиции и тп. Так что моя точка зрения вполне может быть ошибочной, но подней есть некая логика и некая аргументация. Но так же и все друг е точки зрения будут настолько же додуманы.

Ну конечно не дает. Я неговорю, что Путин хороший. Я говорю, что такая массовая поддержка навального иностранными структурами, прессой, чиновниками - этокамень в огород навального, аргумент против того, чтобы я, лично я, хотел видеть его во власти

Нормально так Леху раскидали

Вот смотри: есть люди, выгодные условному Западу (Х), дополнение к X — люди, невыгодные ему (можно было бы рассматривать в принципе "не люди, выгодные Западу", но зачем рассматривать, например, невыгодные Западу табуретки?).

Из того, что АлексейАлексей (!) написал, что (примерная цитата) выгодные Западу люди плохи для России, вы сделали вывод, что те, кто не выгоден Западу, хорош для России (опять же, здесь суть не в смысле "выгоден", "плох", "хорош", хотя здесь можно было бы уже сказать, что строгие размышления в таких категориях проблематично построить; здесь, впрочем, никто строгих утверждений и не строит; суть в том, как именно было преобразовано утверждение). Однако правильным выводом можно было бы назвать разве что "тот, кто хорош для России, невыгоден Западу". Иными словами, X => P вы преобразовали в ¬X => ¬P, но это известная ошибка, правильным было бы разве что ¬P => ¬X.

Иначе говоря, если кто-то критикует Навального, то, в принципе, он не обязательно за власть. Впрочем, в жизни бывают и более забавные моменты, заставляющие даже усомниться в применимости правила исключения третьего к жизни, но это уже другая история (хотя нет, та же самая, а именно когда кто-нибудть и за тех, и за других, но просто уже поздно об этом говорить).