MM
1) это так не работает
2) а каково конкретное условие задачи? Если там есть гидроксид лития, то сначала учесть реакцию нейтрализации
2) а каково конкретное условие задачи? Если там есть гидроксид лития, то сначала учесть реакцию нейтрализации
Size: a a a
2021 May 22
KY
Дальше остаётся решить уравнение с 1 переменной
В
Что конкретно не так работает?
MM
Там [Н+] в каждом уравнении константы одно и то же, раствор один, и Вы не можете предполагать, что данный конкретный процесс идёт независимо от другого
В
Мы предполагаем, что каждый процесс диссоциации идёт ровно настолько, насколько позволяет константа диссоциации. На то она и константа.
В
Её разве не специально в этих целях рассчитали?
MM
ХШ
Просто хорошо понял бы. Ну ладно. Спасибо
MM
Да, но в чём разница условных [Н+]1 и [Н+]2 ? Ни в чём, они равны, так как концентрация частиц в растворе не может принимать одновременно два значения
В
Это концентрация для разных этапов диссоциации. Мы рассчитали, сколько ионов на весь объём выделилось в первый ступени, а потом во второй. Сложив, получаем общее количество ионов на объём, общую концентрацию
MM
Ну там всё же в равновесии...Ладно, лучше делать как сказал выше Кирилл
KY
Это так не работает
A
до наборов открытых множеств надо бы аксиомы метрики проверить. а потом, например, заметить, что одна из них явно не больше второй, то есть в одну сторону вложенность множеств очевидна. в другую сторону надо ограничить отношение метрик с другой стороны для достаточно близких точек.
В
Равновесие достигается после условно полной диссоциации по двум ступеням, когда скорость диссоциации строго равна скорости ассоциации. Я не понял противоречия. Разве Кд для второй ступени рассчитали не для того, чтобы найти количество/концентрацию выделившихся ионов во второй ступени? Ну, то есть, для первой ступени проблем нет - мы используем Кд1, а для второй мы не используем Кд2, потому что это не так работает?
N
В
Раскрыть по формулам понижения степени
Ж
(cos^2(x))^3
N
я все эти формулы первый раз в жизни блин вижу