I
интересно ващето слушать это интерпретацию, типа это как перевод с гурпсового на словесочный (протите грубую аналогию)
Size: a a a
2020 November 30
I
(не доеб если что, правда занятно)
D
Ну а дальше вы либо получаете почти полное совместное творение истории, если мастер чуть ли не каждый раз прибегает к помощи этих "таблиц", либо же почти неотличимую от классических игр схему, если прав игроку выдают крайне редко и мало
AV
Тем не менее, читая AW у меня сложилось ощущение, что именно мастер классически является основным движителем глобального сюжета. Именно у него есть фронты и всякие подобные штуки (ну и все его ходы заточены под это). А игроки - скорее имеют ряд дополнительных прав, более широких чем обычно, и в определенных условиях сильнее влияющих насеттинг, но тем не менее
Нуу, конкретно в случае AW подразумевается именно такой вариант игры. К этому подталкивают другие инструменты, вроде тех же самых фронтов и карт угроз. Однако передача повествовательных прав — это просто метод, он может использоваться по-разному и в разном объёме. То, что ты описал, может быть верным для конкретной игры, но не является характеристикой игр с активной передачей повествовательных прав в целом.
D
В итоге как обычно все упирается в мастера и договоренность за столом
k
как и в любой нри
MW
вообще да. и это влияет на повествование вполне
да, конечно. просто в значительно меньшей степени чем "опиши этот город". мне кажется, что ход работает больше на то чтоб выдать информацию игроку, чем дать ему внести свою информацию.
впрочем в контексте "задаввай вопросы - используй ответы" никто не помешает мастеру спросить "каким был этот город когды ты здесь был в последний раз". но это не обязательно.
впрочем в контексте "задаввай вопросы - используй ответы" никто не помешает мастеру спросить "каким был этот город когды ты здесь был в последний раз". но это не обязательно.
D
Нуу, конкретно в случае AW подразумевается именно такой вариант игры. К этому подталкивают другие инструменты, вроде тех же самых фронтов и карт угроз. Однако передача повествовательных прав — это просто метод, он может использоваться по-разному и в разном объёме. То, что ты описал, может быть верным для конкретной игры, но не является характеристикой игр с активной передачей повествовательных прав в целом.
Ну, я ы общем говорил в основном о AW, который пока пролистал больше по диагонали, чем вдумчиво)
w
Тем не менее, читая AW у меня сложилось ощущение, что именно мастер классически является основным движителем глобального сюжета. Именно у него есть фронты и всякие подобные штуки (ну и все его ходы заточены под это). А игроки - скорее имеют ряд дополнительных прав, более широких чем обычно, и в определенных условиях сильнее влияющих насеттинг, но тем не менее
Тут как и везде, всё очень зависит от мастера. У него есть фронты, и он может рассказзывать игрокам историю их развития. Но может и просто показать их как фон событий, а сосредоточиться на развитии той предыстории, которую расскажут игроки. Или служить просто реффери, рассказывая, как мир влияет на действия игроков, если они активные попадутся.
AV
Ну, я ы общем говорил в основном о AW, который пока пролистал больше по диагонали, чем вдумчиво)
Взгляни, например, на InSpectres, где этот инструмент используется гораздо шире, чем в PbtA-играх. Там уже не приходится говорить о том, что ведущий является "основным движителем глобального сюжета".
A
Ну, я ы общем говорил в основном о AW, который пока пролистал больше по диагонали, чем вдумчиво)
Рекомендую всё-таки почитать вдумчиво, а то зачастую это приводит к непониманию
A
особенно примеры
D
Рекомендую всё-таки почитать вдумчиво, а то зачастую это приводит к непониманию
Да, так и планирую сделать, конечно)
Просто до ознакомления с текстом начитавшись отзывов, я думал что там чуть ли не полноценное совместное рассказывание истории, а после прочтения сложилось ощущение, что отличий от классики прям серьезных весьма мало)
Вот и решил уточнить, может я что-то криво понял
Просто до ознакомления с текстом начитавшись отзывов, я думал что там чуть ли не полноценное совместное рассказывание истории, а после прочтения сложилось ощущение, что отличий от классики прям серьезных весьма мало)
Вот и решил уточнить, может я что-то криво понял
D
Теперь понимаю, что игра в каком-то смысле предполагает "ползунок настройки", который частотой вопросов к игрокам можно двигать туда-сюда под свой вкус
D
Взгляни, например, на InSpectres, где этот инструмент используется гораздо шире, чем в PbtA-играх. Там уже не приходится говорить о том, что ведущий является "основным движителем глобального сюжета".
Спасибо, попробую ознакомиться)
I
очень плюсую к инспектерз
I
я не слишком люблю AW (может переела в своё время), инспектрз зашли прям замечательно
ДТ
Взгляни, например, на InSpectres, где этот инструмент используется гораздо шире, чем в PbtA-играх. Там уже не приходится говорить о том, что ведущий является "основным движителем глобального сюжета".
Спасибо за совет)
D
А еще, на самом деле, сама постановка вопроса мастера к игроку может быть весьма интересным явлением, отсылая нас к Сократу, иезуитам и соцопросам)
I
Да, так и планирую сделать, конечно)
Просто до ознакомления с текстом начитавшись отзывов, я думал что там чуть ли не полноценное совместное рассказывание истории, а после прочтения сложилось ощущение, что отличий от классики прям серьезных весьма мало)
Вот и решил уточнить, может я что-то криво понял
Просто до ознакомления с текстом начитавшись отзывов, я думал что там чуть ли не полноценное совместное рассказывание истории, а после прочтения сложилось ощущение, что отличий от классики прям серьезных весьма мало)
Вот и решил уточнить, может я что-то криво понял
а еще я думаю что прям совместно совместное рассказывание можно получить от One Last Job