AP
можно проигнорировать риск идентификации новых рисков, но это уже софистика )
Size: a a a
2021 February 04
VN
нет, это нарушение причинности у вас. Нельзя что-то сделать с риском, о котором не знаешь. В том числе и проигнорировать
Хм.. ну тогда исключение это мы говорим о том что это для нас не риск...
Но тогда зачем мы его изначально определили как риск?
Но тогда зачем мы его изначально определили как риск?
VN
Просто перечислять смысла нет, это пустое. Нужно либо исключать, либо доносить, буквально убеждать ЛПР
Как написали выше, если не перечислить, то не с чем будет дальше работать... :(
GK
V N
Как написали выше, если не перечислить, то не с чем будет дальше работать... :(
Разумеется. Это необходимо, но не достаточно
AP
V N
Хм.. ну тогда исключение это мы говорим о том что это для нас не риск...
Но тогда зачем мы его изначально определили как риск?
Но тогда зачем мы его изначально определили как риск?
ну нет же. Исключение это предпринять действия, чтобы риск не случился. Не смог случиться.
VN
Разумеется. Это необходимо, но не достаточно
а вот конкретные действия с идентифицированными рисками скорее всетаки междисциплинарная задача...
VN
ну нет же. Исключение это предпринять действия, чтобы риск не случился. Не смог случиться.
тогда у вас не удачный пример с кирпичом и исключение это тоже митигирование только другим способом...
GK
ну нет же. Исключение это предпринять действия, чтобы риск не случился. Не смог случиться.
То есть снизить вероятность до нуля? Да, случается не риск, а некое событие
AP
V N
тогда у вас не удачный пример с кирпичом и исключение это тоже митигирование только другим способом...
митигирование это вообще по сути своей - частичное исключение
AP
То есть снизить вероятность до нуля? Да, случается не риск, а некое событие
да
VN
Уже лучше...
AP
ну включая варианты "если у вас нет собаки, то её не отравит сосед"
VN
ну включая варианты "если у вас нет собаки, то её не отравит сосед"
Ну вот тут не совсем, либо она у нас была на момент оценки либо если ее не было, то отравление соседом изначально ошибочно включено в список...
AP
Все так, речь про избавление от собаки, а не о пустой радости от того, что её и не было.
Какой-то нехороший пример вышел, звучит как будто я собак не люблю
Какой-то нехороший пример вышел, звучит как будто я собак не люблю
GK
Все так, речь про избавление от собаки, а не о пустой радости от того, что её и не было.
Какой-то нехороший пример вышел, звучит как будто я собак не люблю
Какой-то нехороший пример вышел, звучит как будто я собак не люблю
Интуитивно понятно, что ты хотел сказать
GK
Факапы обычно не из-за того, что риски не были индентифицированы и тем более не из-за того, что не была выполнена оценка вероятностей и последствий.
Факапы обычно из-за того, что возможные последствия не донесли до ЛПР или он упорно не захотел принимать эту информацию. Например, когда ЛПР во что-то поверил, допустим в датагрид, вся работа с рисками идёт в корзину.
Факапы обычно из-за того, что возможные последствия не донесли до ЛПР или он упорно не захотел принимать эту информацию. Например, когда ЛПР во что-то поверил, допустим в датагрид, вся работа с рисками идёт в корзину.
GK
Это точно междисциплинарная работа.
VN
А можно это вот в таких терминах как-то определить? Т.е. каждый из этих процессов - по сути действие направленное на одну из 2 величин (вероятность и оценка, где вероятность*оценка=последствия):
игнорирование - игнорируем что и почему?
митигирование - снижаем последствия (либо через вероятность либо через оценку)?
исключение - снижаем последствия до 0 (либо вероятность либо через оценку)?
принятие - игнорируем что и почему?
игнорирование - игнорируем что и почему?
митигирование - снижаем последствия (либо через вероятность либо через оценку)?
исключение - снижаем последствия до 0 (либо вероятность либо через оценку)?
принятие - игнорируем что и почему?
GK
Почему работает закон? Потому что недвусмысленно донесены последствия его нарушения. У нас закон так себе работает, потому что последствий можно избежать.
VN
Почему работает закон? Потому что недвусмысленно донесены последствия его нарушения. У нас закон так себе работает, потому что последствий можно избежать.
вероятность последствий не равна 1