Size: a a a

Архитектура ИТ-решений

2021 February 04

AP

Alexey Pryanishnikov in Архитектура ИТ-решений
можно проигнорировать риск идентификации новых рисков, но это уже софистика )
источник

VN

V N in Архитектура ИТ-решений
Alexey Pryanishnikov
нет, это нарушение причинности у вас. Нельзя что-то сделать с риском, о котором не знаешь. В том числе и проигнорировать
Хм.. ну тогда исключение это мы говорим о том что это для нас не риск...
Но тогда зачем мы его изначально определили как риск?
источник

VN

V N in Архитектура ИТ-решений
Gennadiy Kruglov
Просто перечислять смысла нет, это пустое. Нужно либо исключать, либо доносить, буквально убеждать ЛПР
Как написали выше, если не перечислить, то не с чем будет дальше работать... :(
источник

GK

Gennadiy Kruglov in Архитектура ИТ-решений
V N
Как написали выше, если не перечислить, то не с чем будет дальше работать... :(
Разумеется. Это необходимо, но не достаточно
источник

AP

Alexey Pryanishnikov in Архитектура ИТ-решений
V N
Хм.. ну тогда исключение это мы говорим о том что это для нас не риск...
Но тогда зачем мы его изначально определили как риск?
ну нет же. Исключение это предпринять действия, чтобы риск не случился. Не смог случиться.
источник

VN

V N in Архитектура ИТ-решений
Gennadiy Kruglov
Разумеется. Это необходимо, но не достаточно
а вот конкретные действия с идентифицированными рисками скорее всетаки междисциплинарная задача...
источник

VN

V N in Архитектура ИТ-решений
Alexey Pryanishnikov
ну нет же. Исключение это предпринять действия, чтобы риск не случился. Не смог случиться.
тогда у вас не удачный пример с кирпичом и исключение это тоже митигирование только другим способом...
источник

GK

Gennadiy Kruglov in Архитектура ИТ-решений
Alexey Pryanishnikov
ну нет же. Исключение это предпринять действия, чтобы риск не случился. Не смог случиться.
То есть снизить вероятность до нуля? Да, случается не риск, а некое событие
источник

AP

Alexey Pryanishnikov in Архитектура ИТ-решений
V N
тогда у вас не удачный пример с кирпичом и исключение это тоже митигирование только другим способом...
митигирование это вообще по сути своей - частичное исключение
источник

AP

Alexey Pryanishnikov in Архитектура ИТ-решений
Gennadiy Kruglov
То есть снизить вероятность до нуля? Да, случается не риск, а некое событие
да
источник

VN

V N in Архитектура ИТ-решений
Уже лучше...
источник

AP

Alexey Pryanishnikov in Архитектура ИТ-решений
ну включая варианты "если у вас нет собаки, то её не отравит сосед"
источник

VN

V N in Архитектура ИТ-решений
Alexey Pryanishnikov
ну включая варианты "если у вас нет собаки, то её не отравит сосед"
Ну вот тут не совсем, либо она у нас была на момент оценки либо если ее не было, то отравление соседом изначально ошибочно включено в список...
источник

AP

Alexey Pryanishnikov in Архитектура ИТ-решений
Все так, речь про избавление от собаки, а не о пустой радости от того, что её и не было.

Какой-то нехороший пример вышел, звучит как будто я собак не люблю
источник

GK

Gennadiy Kruglov in Архитектура ИТ-решений
Alexey Pryanishnikov
Все так, речь про избавление от собаки, а не о пустой радости от того, что её и не было.

Какой-то нехороший пример вышел, звучит как будто я собак не люблю
Интуитивно понятно, что ты хотел сказать
источник

GK

Gennadiy Kruglov in Архитектура ИТ-решений
Факапы обычно не из-за того, что риски не были индентифицированы и тем более не из-за того, что не была выполнена оценка вероятностей и последствий.

Факапы обычно из-за того, что возможные последствия не донесли до ЛПР или он упорно не захотел принимать эту информацию. Например, когда ЛПР во что-то поверил, допустим в датагрид, вся работа с рисками идёт в корзину.
источник

GK

Gennadiy Kruglov in Архитектура ИТ-решений
Это точно междисциплинарная работа.
источник

VN

V N in Архитектура ИТ-решений
А можно это вот в таких терминах как-то определить? Т.е. каждый из этих процессов - по сути действие направленное на одну из 2 величин (вероятность и оценка, где вероятность*оценка=последствия):
игнорирование - игнорируем что и почему?
митигирование - снижаем последствия (либо через вероятность либо через оценку)?
исключение - снижаем последствия до 0 (либо вероятность либо через оценку)?
принятие - игнорируем что и почему?
источник

GK

Gennadiy Kruglov in Архитектура ИТ-решений
Почему работает закон? Потому что недвусмысленно донесены последствия его нарушения. У нас закон так себе работает, потому что последствий можно избежать.
источник

VN

V N in Архитектура ИТ-решений
Gennadiy Kruglov
Почему работает закон? Потому что недвусмысленно донесены последствия его нарушения. У нас закон так себе работает, потому что последствий можно избежать.
вероятность последствий не равна 1
источник