второй скорее говорит о том что гораздо важнее смотреть на причину проблемы чем на то как ее решить

И главного нет:
- подберите готовые альтернативы для реализации требований
- если нет с открытым исходным кодом, рассмотрите коммерческие
- если дешевле разработать с нуля, пишите сами

главного в курсе?

В информационных системах не только софт.

Да

это понятно, но в конкретном воплощении как это определяется, хотя бы в передачи знаний?

Невозможно знать все. Невозможно на старте получить весь необходимый запас терминологии. Обучение это процесс проб и ошибок. И личные выводы. Можно не знать что такое авторизация, но использовать ее каждый день. Можно не знать что такое сетевой вызов, но делать их постоянно. Тем более сегодня когда фреймворки заменяют людям эти пробелы в образовании

> Да и фиг с ними с coupling и cohesion. И другой терминологией. Можно не знать правильных слов и все-равно строить архитектуру, которая будет соответствовать ожиданиям

In most successful software projects, the expert developers working on that project have a shared understanding of the system design. This shared understanding is called ‘architecture.’ This understanding includes how the system is divided into components and how the components interact through interfaces. These components are usually composed of smaller components, but the architecture only includes the components and interfaces that are understood by all the developers.

- Эту цитату Ralph Johnson приводит в своей статье Martin Fowler в качестве определения архитектуры:
https://martinfowler.com/ieeeSoftware/whoNeedsArchitect.pdf

Это же определение он использует в видеоролике https://youtu.be/DngAZyWMGR0

А теперь вопрос - способен ли архитектор достигнуть целей архитектуры, если он не знает терминологии, не умеет общаться с коллегами на едином языке, и создает решения, изолированные его собственным воображением?

В курсе учат дизайнить ПО с нуля. Ни слова про инфраструктуру/облака. Ничего нет про безопасность.

И важно - в архитектуре ИС должны быть все аспекты согласованы между собой. За это и отвечает архитектор.

Прекрасно может. Я не отрицал того факта что все вовлечённые должны разговаривать на одном языке, понимать под терминами одно и то же. Но это не значит что сквозь всю индустрию эти термины будут иметь одинаковое значение. Как и не значит что люди не могут создавать то что придумал кто-то на другой стороне нашего шарика просто по тому что не знает термина. Люди в древности независимо изобретали кирпичи, например) ещё до того как цивилизации начали общаться между собой

наверное не возможно объять необъятное?

В модуле 5 все-таки дается эта информация, нет?

Какая?