что мешает в 1, держать исходник для 2? с обратной совместимостью. т.е. поправит в базисе 2, получить запрос на разрешение конфликта с исходником 1?

Т.е. 2 я выделяю во фронт, мое ИМХО. портал для участников.

Да, согласен с вами - люди прямо разные, мой 5-летний опыт попыток нахождения эффектинвых способов проекирования показал что мало людей способны проектировать сразу в тексте (в основном программисты), остальные все равно на листочках схемы рисуюют (т.к. ассоциативное мышление наверное…)

Как вы проектируете? Псевдокод и таблицы друг-другу показываете?

В моей практике 1 - исходник для 2  - да. Обратная совместимость руками. (это я именно как складывалось говорю)

Программисты решают узкие задачи в детерминированном окружении

всем хорошей ночи, не первый чат, не первый раз все та же тема. Нет IDE для текста. На этом как бы все. А ручками ну очень не хочется все сводить. пока старт и мелочи норм, на 3й месяц, становится невозможно в проекте. В итоге просто машешь рукой, помня что тут разрыв, ну и плевать.

Да, вы правы, по жизни - и псевдокод (там очень просто понимать если он реально псевдокод, а не именно код), и схемы, по-разному.

Я думаю это легко делается - я видел как люди именно для этих целей add-on к Visual Studio Code делали под свои псевдокоды (в жизни), а дальше там уже Git в помощь который это все сводит)

Но это мое мнение)

У нас сейчас либо git (на одних проектах), либо coda.io - это как в confluence, он как бы всегда следит за целостностю и автосводит)

Просто понимать и код, если его немного

Более или менее сложная схема не может быть закодирована псевдокодом, восприятие которого возможно без глубокого погружения на грани когнитивных возможностей

Не все такие умные как Левечук

Да, при этом сами авторы отлично всё понимают.

Да, поэтому как я писал в жизни зашло:
1. Таблицы с представлениями над ними (это как раз airtable и coda.io это нативно умеют) - считайте списки типизированных объектов
2. Иерархии прямо в тексте через tab

Это я как бы просто делюсь)

У нас на некоторых проектах, кстати, и заказчики прямо там работают, и ок т.к. на Excel прямо ну очень похоже)

недостаточно, ну будет у меня диаграмма псевдокода, как я ее сматчу с требованием? Я могу тот же мермеид к vscode накрутить, да пару своих диаграмм накинуть в него, но и только. Как с матчу с холдерами, с частью модели данных? В общем писать поверх vs собственную ide. Это проект на годы. Ну и плюс мусор который не нужен, в этом же vs тоже не вариант. Как изменив требование пойму что нужно мою диаграмму менять? А псевдокод на ней мне нужен, что бы сразу понять и поправить. Ладно, спасибо за напоминание что мы все страдаем и ждем что рынок покажет спрос на тулы. Хорошей ночи.

Так там же рядом быть должно, код слева, а справа он визуально отображается, с возможность, "стрелочку накинуть" и код заменится.

Тогда это работает

Ладно, хорошей ночи. Мне завтра еще один эксель с манд мепом матчить, не матчимое которое, что заявлялось изначально. но нужно. Всем хорошей ночи.

Это так делается (опять же из практики моих команд, которые в псевдокоде проектируют): псевдокод сам пишется на русском, но по факту это классы на каком-нибудь JS, и есть кнопка «скомпилировать и запустить».
В классах уже на нормальном языке прописаны правила и «загоняние экземпляров классов в графовую бд neo4j».
А в конце кода функции проверки, которые делают нужные проверки к модели через запросы к этой neo4j и выдают прямо отчет ошибок модели. Ну это помимо классического «не скомпилировалось - значит ошибка где-то в модели».

Проверки соответственно любые: требование поменялось - по зависимостям пройтись; целостность чего-то; у каких функций нет модулей и т.д.; и самое главное - проход по дереву и графу который без графовой бд вообще ногу сломишь проверки делать, а запрос к графовой БД любой студент или консультант))); и покажи мне все серверы на которые смотрят серверы на которых стоит инстанс Oracle на который смотрят Sharepoint версии не более xxx, на серверы с которыми установлены патчи такие-то…

👋