есть вот такой материал. я по нему изучаю
https://youtube.com/playlist?list=PLkAK0ZVQdawkuflYvc8gGTQhN8OOxoHTi

А какие есть материалы по O-AAF или TOGAF чтобы научиться моделировать архитектуру, например, в Archi?

Немного поясню свою проблему.

У меня сейчас стоит соответствующая задача по описанию архитектуры as is. Ближайшие цели: показать компоненты, из которых состоит система; взаимодействие между ними; технологии, на которых они основаны. Всё это нужно для того, чтобы новым специалистам (да и старым тоже) было проще понять, как что где устроено и работает. Типа такое общее наглядное описание всей системы в целом и в будущем с возможностями декомпозиции отдельных элементов системы. Также в будущем данная модель должна будет использоваться для оптимизации и развития системы.

Archimate я изучал в основном по статьям Алиева, но он рассказывает слишком пространно, чтобы можно было сразу взять и составить хорошую, работающую модель. Например, я так и не понял: с чего лучше начать? Где показывать процессы, а где функции? Где компоненты, а где продукты? Где сервисы, а где интерфейсы? И т.д. Вообще, как я понял, archimate -  такой язык, в котором одна сущность с одним названием может одновременно являться и компонентом и сервисом и продуктом и ещё много чем. То есть без специального продуманного подхода к моделированию, просто набрасыванием известных объектов и связей между ними (как, например, можно в UML) вряд ли получиться сделать что-то толковое. У меня всегда получается какой-то хаос, который потом приходится хорошенько чистить от лишнего и даже после этого результат получается далёк от идеала.

Начинаете с подготовки документа который называется "Архитектурный стандарт". В нем делаете раздел по тому, какие элементы из ArchiMate вы используете и для чего. А дальше документируете свои системы в соответствии с этим стандартом. Даже если вы отклонитесь от классического применения элементов и связей, но внутри компании будете говорить на одном языке задокументированном в стандарте, то будем вам счастье. Кстати, можете начать с минимального набора элементов, я бы советовал:
Слой мотивации: стейкхолдеры, цели, требования (или результаты)
Бизнес-слой: Роли, севрисы, события, процессы, объекты
Слой приложений: Компоненты, сервисы, объекты
Технологический слой: Ноды, системное ПО, сервисы, артефакты

Только там многовато косяков. Лучше сам стандарт читать.

Стандарт всегда хорошо. Насчет косяков, для меня любой стандарт это лишь рекомендаций. И не более. Если для успешной работы надо переименовать слой, так я и сделаю. Тот же стандарт говорит об адаптации.
Видео делались довольно давно на основе практического опыта. Сейчас бы записал по другому.

Спасибо большое за рекомендации! Буду пробовать

Есть ресурс с примерами по моделированию в Archimate, может быть полезен.

https://www.hosiaisluoma.fi/blog/archimate/

Автор курса с вышеупомянутой ссылки, я правильно понимаю?

Моделирование не решает проблем. Моделирование - метод решения частной задачи прогнозирования чего-либо. Рисовать картинки на архимейте удобно, но нужно чтоб его знали те, кто читает и по этим картинкам можно было что-то спроектировать.

Моделирование не решает проблем. Моделирование - метод решения частной задачи прогнозирования чего-либо. Рисовать картинки на архимейте удобно, но нужно чтоб его знали те, кто читает и по этим картинкам можно было что-то спроектировать.

Моделирование это также хорошая практика для управления содержанием в проектах. Если не раздувать диаграммы, то для общения с заинтересованными лицами они вполне подходят. При живом общении, разумеется, нужны пояснения, при отправке диаграмм к ним короткая пояснительная делается.

А то обоснование бюджета иногда выглядит как "Надо микроскрвисы"))

да-да-да, а потом выясняется, что хотят обычный монолит сделать распределенным монолитом, потому, что термин "микросервисная архитектура" слышали,  а что под ним скрывается, когда этот подход оправдан, какие задачи позволяет решить - не, это уже не интересно. Зато у всех кубер, контейнеры и надо выделить еще ресурсов разработки, чтобы переписать на Go :)

А то обоснование бюджета иногда выглядит как "Надо микроскрвисы"))