🙄 вы это уже скока дней припираетесь? Удаленка не подкинула увеличение совещаний🧐

Проблемы создают выполненные решения. Результаты. Если результат принёс "проблемы", то скорее всего одно или несколько из:
- Руководитель давший добро на выделение ресурсов - некомпетентен в области, где был создан результат.
- Постановщик задачи на внесение изменения ошибся в описании проблематики.
- Инженер спроектировавший решение - ошибся при оценке допустимых способов решения задачи.
- Инженер принимающий результат в работу ошибся при разработке методики приёмки, её выполнении или оценке результата.
- Произошли такие изменения в окружении изменяемой системы, что решаемая проблема преобразилась или стала неактуальна.

Ну и конечно в любом случае, тот кто руководил процессом внесения изменений - некомпетентен в области, где он эти изменения проводил.

ИТ может быть естественно как фактор генерирования ошибочных запросов на изменения по вымышленным проблемам. Как и руководство может быть в иллюзиях относительно происходящего и того, куда всё идёт.

Да это понятно все) В итоге все сводится к конкретным людям, тем, кто принимает решения, их целям. А чужая голова как известно потемки.

Помню, как в самом начале карьеры мне сказали: главное не объясняй кастомеру возможности екселя, а то у нас работы не будет)))

Давно это было, сейчас наверное и не встретишь серьезной автоматизации на екселе, хотя... кто знает...

Я это к чему.. к тому что если посмотреть со стороны, то ит само себе придумывает проблемы))) ведь много можно было на экселе делать. А если пользователя не баловать, то он бы серезных изменений в UX и не ждал бы... потянули за ниточку и попали в водоворот улучшения технологий... открыли ящик пандоры, нагородили сложностей и теперь без архитектуры никуда)

Когда я работал в достаточно крупном банке (кажется, в топ50 входили), там один мужик в ДИТ делал в Excel выгрузки для бизнеса для всех сложных отчётных форм - капитал, кредитный портфель, ФОР, нормативы... Было, конечно, хранилище, но старое уже не работало, а новое только задумывалось. И так банк с 5000+ сотрудников жил.

Это в какой стране? ))

Это есть сейчас, в банках ооочень крупных. Отчетность сводится в excel.

Не только в банках

Роботов туда надо ставить

Немного размышлялок

Я тут в очередной раз прочитал 500 сообщений из чата за прошедшую неделю и заметил, что многие люди пытаются найти путь в архитектуру из какой-то конкретной профессии. Или ищут волшебную таблетку (курсы, книги, нотации, прочее), скушав которую сразу станут архитекторами.

Кажется, что архитектор состоит не из знаний и не из шляпы-на-которой-написано-Wizzard. Куча документов с курсов и из университетов не дадут человеку понимание сути его работы.

Позиция архитектора в первую очередь требует наработки полевого опыта работы на нескольких позициях, основными из которых является разработка, бизнес и системная аналитика, администрирование и девопс. Также требуются знания из области управления и безопасности. Только после того, как все эти куски начнут собираться воедино, начинают проглядываться системные проблемы. И вот как раз эти проблемы и есть цель архитектора.

Отсюда следует, что разным компаниям нужны разные архитекторы, т.к. у всех разные проблемы.
А знания архитектора делятся как минимум на четыре  класса:
1. Умение выявить или предсказать системную проблему
2. Произвести поиск решения
3.  "Продать"/Согласовать решение
4. Внедрить решение и, порой, проконтролировать исполнение

Основные направления работы:
1. Экспертиза
2. Поиск решений и предсказание
3. Контроль реализации
4. Коммуникация между бизнесом и разработкой, а также внутри разработки

Часто видел архитекторов, которые начинают ставить в угол комнаты своей профессии не пользу для бизнеса, а следование стандартам или свои интересы.

Архитектор должен думать о том, как можно принести деньги в компанию через решение системных проблем, увеличение уровня качества, улучшение компетенции работников и повышение уровня коммуникации. Всё лишнее надо отрезать, тем самым облегчая самолёт.

Сейчас я я вижу два понимания своей работы у архитекторов - поверхностный и глубокий. Первый основывается на своём субъективном опыте, курсах, книгах по архитектуре. Второй зиждется на общих пониманиях работы инженера и проблемах бизнеса.

Не помню где, достаточно давно, я слышал фразу про разработчиков-астронавтов, которых во время работы отрывало с орбиты продуктивности и уносило в космос. Так вот, кажется, что архитектор появляется в компании тогда, когда it ландшафт становится настолько тяжёлым, что под его воздействием возникает гравитация. И точка, где архитектор будет ни улетать в космос, ни спускаться на землю и есть золотая середина в его работе. Т.е. нужно найти оптимальный для него срез детализации, на котором он будет соединять небо и землю (бизнес и разработку). И придерживаться его, в редких случаях спускаясь в частности или переходя к общему.

И самое главное, архи должен обладать характером, который не даст ему пройти мимо откровенной некачественной работы и заставит разобраться с этой проблемой до точки.

И если человек поработает хотя бы на 3 позициях предархитектора (аналитик, разработчик, девопс, тестировщик, пм - или или или), то он начнёт понимать, с какими проблемами работают архитекторы и как они с ними работают. Это как быть вторым хирургом на операции - стоять у опер. стола и участвовать в операции, подавать инструменты, наблюдать за действиями и первого хирурга и мотать на ус, периодически спрашивая "что делать тут?", "а зачем?", "а почему именно так?".

Но да, путь сложнее, чем посмотреть видео на ютубе, почитать книжки и сходить на пару курсов. Но такой подход даёт базу. Даёт понимание стейкхолдеров и отделов разработки.

👏

в общем еще один раб что не хочет реально отвечать, а просто вырасти из одной профессии в другую, побогаче, менее пыльную, и что то там продвигать, но если что, то он не при делах - то бизнес запросы шлет ему не те, то кто то другой, и муть про должен смотреть, на хирурга то учат, да долго, но учат, а тут видите ли исключение, нельзя научиться, должен именно смотреть, как все печально

не обращайте внимания, пойду я, вы просто себя то не обманывайте, за бабло так за бабло, никто не осудит, зато честно будет