Вообще-то Архитектура предприятия была придумана для того, чтобы начать управлять ИТ на предприятии. Чтобы хоть как-то ИТ начали работать на бизнес, а не на самих себя. Но, многие руководители предприятий этого не знали и отдали эту функцию а ИТ-департаменты. В результате, ИТ-службы еще больше стали "государством в государстве".

Олег, позвольте вопрос — для калибровки:

— про около-IT архитекторов есть некоторый набор стандартов, терминов, книг — даже типичных холиваров!

— а на что можно сослаться, обсуждая бизнес-архитектуру в вашем понимании? Есть некая school of thought, которая это двигает?

Денис, извините. Я, наверно, пропустил что-то. Можете поконкретнее сформулировать свой вопрос?

Олег, позвольте вопрос — для калибровки:

— про около-IT архитекторов есть некоторый набор стандартов, терминов, книг — даже типичных холиваров!

— а на что можно сослаться, обсуждая бизнес-архитектуру в вашем понимании? Есть некая school of thought, которая это двигает?

с executable architecture  Айвар Якобсон более 10-ти лет назад выходил. пока не взлетает. Сейчас вроде с другой стороны подходят таки -  Architecture as code и возможность автоматизированной проверки как архитектуры, так и решения на соответсвие архитектуре

Спасибо! На какие стандарты / подходы / авторов и их ключевые труды опирается ваше понятие бизнес-архитектуры?

У меня сложилось впечатление, что вы не про EA сейчас.

Я могу ошибаться, но по поводу моделей / архитектуры бизнеса есть много разрозненных идей: от моделей Остервальда до организационной инженерии, которую продвигала компания БИГ.

ISO-42010 дает отличный комментарий:

This International Standard does not use phrases such as “business architecture”, “physical architecture”, and “technical architecture”. In the terms of this International Standard, the architecture of a system is a holistic conception of that system’s fundamental properties, best understood via multiple views of that architecture. Therefore, approximate equivalents of the above phrases are “business view”, “physical view”, and “technical view”, respectively.

К сожалению, о том подходе, который предлагаю я можно узнать только из моих семинаров, статей и публикаций.

Моделей уровня ЕА много, но они не исполняемые. Наша модель исполняемая. То, что нарисовано в специальных конструкторах сразу исполняется: процесс сразу можно запускать, функциональная структура сразу может оживать, через задачи сотрудников и т.д.

Мне кажется, что подобную идею БИГ реализовывали, в частности, в ГосМастер ранее?

Было мнение, что такой подход:
-- хорошо обеспечивает согласованность нормативки и моделей
-- но к организации и менеджменту относится примерно как iso 9000 -- пытается редуцировать деятельность до формальной и процессной

Аналогия в следующем. Вот есть инструменты для ЕА - ARIS, Casewise и пр. Эти инструменты позволяют создавать красивые и понятные схемы. Но, они являются исходными данными для программистов. Даже нарисованные процессы сразу невозможно запустить. Кто работает с этими инструментами - бизнес-архитекторы и бизнес-аналитики. У нас любые схемы сразу заставляют пользователей исполнять функции, указанные в этих схемах.

Коренное отличие от iso9000!!! iso9000 не работает не потому, что подробно все описано, а потому, что схемы на бумаге - неисполняемые!

было бы неплохо - сразу BPMN людям в мозг грузить