AF
почему бы не называть comprehension компрехензией (или вроде того)
Size: a a a
2021 May 18
[
руглиш это классика, но хочется всё же нормальный перевод
JS
это такая относительно общепринятая практика перевода: если книга издана, значит переводчику кто-то заплатил, значит, перевод кому-то нравится, и на него можно ссылаться как на прецедент
AF
в русском куча латинско-греческих слов (особенно в математике), а искать каждому выражению славянский корень — это что-то из арсенала сталинских соколов/НСДАП
[
а в России право не прецедентное!
AF
В английском, кстати, тоже есть подобное движение, люди старательно отсеивают все не-германские слова. Получается страшненько.
JS
а это и не право вовсе
AF
тогда и функцию давайте звать относителем, например
JS
насколько я знаю, коллегу Холмса чаще переводчики называли Уотсоном, но в кино случайно попал Ватсон, и всё испортил
JS
почему не текучкой?
AF
а если она дискретная? частичная?
[
Слушай, есть разница между уже пару сотен лет устоявшимися заимствованиями и тем, что ты предлагаешь
AF
надо всё-таки пользоваться языком умокучи множеств
AF
Я предлагаю пользоваться тем термином, который удобно (можно легко сопоставить с аналогичными словами на самом популярном языке в мире и других популярных, в частности, романских). И вообще держаться латыни, как языка науки.
AF
В языке может и не быть нужного слова, вот просто раньше не было необходимости об этом говорить. Вы знаете, когда в русском языке появилось слово "поверхность", и кто его придумал?