groks
Происходит именно то, что я подозревал, говоря о мотивации Долины к переходу на дистанционный режим работы. На WSJ вышел подробный материал об индексации зарплат по месту локации. Согласно опросу Sequoia, 22% компаний уже следуют этой тенденции, а зарплаты сокращаются на 10-20%. Но даже при таких условиях покупательская способность только возрастает, если человек переехал, скажем, в Техас или Теннесси. Поэтому почти 50% людей не против индексации.
Многие, глядя на решения Гугла, Твиттера и иже с ними, уверовали в повышение продуктивности на удалёнке. Однако оно не доказано. А вот то, что обслуживание персонала является главной статьёй расходов для техкомпаний — факт. И они мудро режут косты, извлекая выгоду из пандемии. Не забывайте ещё про стоимость недвижимости в Калифорнии, обслуживание офисов, медстраховки, питание и всякие плюшки для сотрудников. Даже если продуктивность снизится и её придётся компенсировать наймом, то удалёнка с индексацией будет выгоднее.
https://www.wsj.com/articles/silicon-valley-pay-cuts-ignite-tech-industry-covid-19-tensions-11602435601А вот пример того, как популяризируется тезис о повышении продуктивности во вполне себе авторитетном The Conversation. Обращаю ваше внимание, что я нисколько не искажую содержание статьи, можете всё проверить сами.
Итак, профессор экономики Квинслендского университета ссылается на константу Марчетти — некую теорию о том, что на протяжении многих десятилетий ежедневные поездки у человека занимают примерно один час.
Далее он говорит, что если этот час высвободится, а отведённое на работу время и продуктивность не сократится, то это повлечёт за собой повышение производительности на 13% при 38-часовой рабочей неделе. Стопудово так!
Но профессор не дурак и понимает, что все на удалёнку не перейдут. Поэтому он выводит следующую гениальную гипотезу: если хотя бы половина людей высвободит свой час на передвижение, то производительность труда рабочего населения вырастит на 6.5%.
Потом он вспоминает про экономические реформы 1990 года (видимо Австралийские), целью которых было увеличение национального дохода на 5.5%. По итогу оказалось, что это был слишком оптимистичный прогноз и план не состоялся.
Догадываетесь к чему он клонит? Да к тому, что те 5.5% были недостижимым благом, а тут пандемия дарит сразу 6.5%! Профессор просто иллюстрирует важность этого значения, несмотря на то, что оно меньше десяти.
Его вывод: возможно для нас открылся потенциал для экономической реформы, которая принесёт гораздо больше пользы, чем упорные преобразований конца 20-го века. А вот заголовок: «Неужели мы наткнулись на самый большой рост производительности в этом столетии?».
Конечно, профессора спасает слово «возможно» — с ним придраться как-бы не к чему, ибо может быть всякое. Но неужели сии аналитические потуги хоть сколько-нибудь ценны? Я подобных сенсаций могу вам минимум по две в месяц выдавать. Именно такие представители научного сообщества и завели весь мир в кризис. #мысливслух
https://theconversation.com/have-we-just-stumbled-on-the-biggest-productivity-increase-of-the-century-145104