Эти готовые части не особо отличаются хорошей композиционностью :)
Фактически, в готовой системе оказывается больше клея, чем аппликации :)

Как бы, не просто так скомпозить две чистые функции легко, а скомпозить две стрелки Клеисли надо с доказательством, что закон не нарушаешь, причем не в системе типов :)

Программисты не знакомы с ценностью типов, хотя видят их каждый день.
Программисты не знакомы с ценностью (вертикальной) композиции, хотя каждый день используют библиотеки и микросервисы.
А ценны эти концепции исключительно вместе, и не по раздельности.
Кому нужны все эти типы, если программа не запускается?
Кому нужна вся эта композиционность, если при ней искажается бизнес-процесс?

Между прочим, это звучит как отличный учебный проект.

pacman complete language!

Согласен абсолютно. Вообще хаскел хорош как раз терм левелом.

Формальная верификация в некоторых сферах конечно же нужна, но далеко не везде и поэтому там, где нужно - там сразу возьмут fstar, coq или тот же why3 и тп (ну или изабели, и тд). Экстрактнут в окамл (ну или куда там можно) критичные к формализации части и делов.

Имхо)!

+
Или заэмбедят, вместо экстракции

@AntonTrunov, ошибка преобразования в число: String: Или

иронично

странно, что "Или" не может в число перевести, а еще говорят, что внутри компьютеров всё числа

+1

Выложили 2-ю часть доклада Юрия “OCaml для хаскелиста” https://www.youtube.com/watch?v=SyNYxi7_uOk

Еее

👍

А как перезапустить живую систему с чистого листа? Т.к. если в ней что-то переделывать, то в какой-то момент энтропия поглотит её

Хранить какой-то удачный снапшот. Обычно это релиз образа, на котором прогнали тесты и сборку мусора :)

Можно играться на живом, потихоньку сохранять код в классы, потом откатить до снапшота и заэвалить сохранённые классы. Собственно, как всегда с image based языками.

А вот эту запись не выкладывали еще?

Вроде нет ( постараюсь поскорее

So what about link?

Кто-нибудь умеет быть хостом?

Ок, создаю трансляцию на своем ютуб-канале