Хотел пройти курс по смолтоку от авторов Pharo для расширения кругозора, не смог совладать с этой "средой", где на меня вывалили оконную систему и кривой редактор. Много раз слышал мнение, мол, встраивание языка, оконных систем, неба, аллаха в образ ВМ в т.ч. убила смолток. У лиспмашинных компаний вроде тоже были траблы с тем, как перенести всю среду вместе с оконной системой на юниксы и не отпугнуть людей ненативными окошками и избыточностью вот этого всего, что-то в patterns of software вроде про это было.

Ненативность окошек не считаю стоящим поводом

И никто не убивал смоллтолк. Просто популярным стал кто-то другой

Мне кажется, тут включается чисто психологический момент. По крайней мере у людителей статически типизированного ФП идея интерактивной разработки — это что-то в духе Coq[IDE]. Поэтому Smalltalk-style нитерактивная среда не кажется нужной и привлекательной.

"Интегрированность" != "ошибки в редакторе подсвечиваются"

В этом смысле, для таких людей (как мы) Smalltalk-среда объективно не нужна/не удобна/не полезна.

CoqIDE /= "ошибки в редакторе подсвечиваются". 😉

Или, там >=. 😃

Когда ты не запускаешь код, а компилятор ублажаешь большую часть времени, это строго противоположный диалогу с живой системой в рамках этой же системы процесс

У тебя там нет D

Edwin Brady с тобой не согласен. 😉

У тебя TP вместо D

ITPE

То, что ты потом синтезируешь код, это эффект работы твоего Coq-"кода"

Proofs are programs. 😂

Но вообще, об том и речь, что есть фундаментально разное понимание одних и тех же понятий.

> Proofs are programs. 😂
Довай, запруфь мне тетрис!

(пёс)

:P

Pharo — это целая OS со своим Desktop Environment, как что-то может быть ненативным в этом случае?

SmallTalk вообще грузился на железе изначально. Т.е. он и "был ОС"