FN
Ненативность окошек не считаю стоящим поводом
Ну дело не в визуальной ненативности, скорее в том, что язык тащит целую кучу API, которые дублируют "нативные", дак язык еще и прибит к ним.
Size: a a a
2020 November 25
AP
Они не дублируют!
AP
Они их реализуют
AP
Потому что Pharo может работать на голом железе.
AP
Язык не прибит. Прибит конкретный образ
AT
> Proofs are programs. 😂
Довай, запруфь мне тетрис!
Довай, запруфь мне тетрис!
Ты хоть сам-то заметил, что тут Modus Ponens наизнанку вывернул? 😉
(пёс)
😂
(пёс)
😂
AP
Pharo — не язык. Pharo — среда
FN
Pharo — это целая OS со своим Desktop Environment, как что-то может быть ненативным в этом случае?
Да, это понятно. Оно мне и не нужно, только язык, зачем мне все остальное, когда у меня есть Gstreamer, Gtk, Systemd и остальная операционная система?
AP
Э... так для погружения в саму концепцию "языка для всего"
AP
Если этого не хочется, то GNU SmallTalk берите, чё
AP
Он в рамках хостовой ОС работает
AP
Я вот этого не пойму как раз. Люди приходят со своими хотелками "как раньше" в состоявшуюся экосистему и начинают показательно нос воротить от того, что здесь всё устроено не так, как им привычно.
AP
Инаковость SmallTalk — это вообще единственное свойство, ради которого его стоит учить
AP
Сейчас, по крайней мере
AP
И тут именно погружение нужно — в среду, в культуру, в mindset
AP
Чтобы получить инсайт и применять в других местах.
АГ
Proofs are programs - может быть. Вопрос в том, чего именно это доказательства
АГ
И кстати. Тайп левельность не гарантирует тайп сейфети
АГ
И я бы даже сказал, что это независимые понятия. (Подробнее в моей новой книге, года через 2)
АГ
Тайп левельность так же не гарантирует корректности