AI
кстати декомпозировать на переменные (биндинги) никто не запрещает, да
Size: a a a
2020 May 27
PS
Тут ключевая фраза "без переменных". У обычного (в духе Форта) стекового вычислителя их нет.
AP
В фортах есть регистры!
AP
И вообще,
A B C DISCR!VM
Предметная область и предпочтительная нотация для нее обычно известны заранее. Далее просто надо сформулировать решение своей задачи на псевдокоде DSL, который еще не реализован. Остальное — дело техники :)
Меня пугает вручную писать свои динамические вектора, хэшмапы, деревья и прочее.:)
VM
Их же еще нужно сделать оптимальными.
AI
Можно взять чужие готовые. Но Фактор неспортивно? ))
AP
На Си их ведь тоже кто-то написал.
PS
Меня пугает вручную писать свои динамические вектора, хэшмапы, деревья и прочее.:)
Ну я не агитирую именно за Форт. Я уже давно коммерческие программы на Форте не пишу. Я говорю об общем подходе языково-ориентированного программирования.
AP
На Си их ведь тоже кто-то написал.
А там как раз байтики, которыми Форт жонглирует отлично
AP
> The Factor programming language is a concatenative, stack-based programming language with high-level features including dynamic types, extensible syntax, macros, and garbage collection.
PS
Я уточню. Без переменных формулу дискриминанта вычислить, все-таки, можно. В духе SKI-комбинаторов. Выч. модель Форта в этом плане является альтернативой лямбда-исчислению и основана на стековых комбинаторах.
AI
>
программисты обязаны страдать
(/ (+ (- B) (- (^ B 2) (* 4 A C))) (* 2 A))программисты обязаны страдать
(let [A 1 B 2 C -3]
(/ (+ (- B)
(Math/sqrt (- (* B B)
(* 4 A C))))
(* 2 A)))
=> 1.0
и не страдай
AV
Это хуже или лучше?
A
(let [A 1 B 2 C -3]
(/ (+ (- B)
(Math/sqrt (- (* B B)
(* 4 A C))))
(* 2 A)))
=> 1.0
и не страдай
отвратительно
AI
ок, тогда страдай, не настаиваю )
PS
отвратительно
Надо было через define!
AP
В кложе это грешновато. Ибо define всегда глобально определяет
AI
он через лет имел в виду
AP
Это в Схеме define заскоуплен