AP
В этом плане особых различий от S-exp-only лиспов нет.
Size: a a a
2020 May 27
AP
Racket, кстати, не "самый настоящий". Ибо это Scheme со скучным единым неймспейсом для функций и всего остального (Лисп-1, то есть)
VM
Да нет никакого AST! Структура читается и тут же обрабатывается. Один из видов обработки — возврат новой структуры, которую нужно заново процессить. Это всё неразделимо и происходит в течении всего сеанса работы интерпретатора
Какого интерпретатора? sbcl -полноценный компилятор, у которого есть три фазы: чтение, разворачивание макросов, компиляция в байткод (вероятно даже в ассмемблер).
VM
Да и когда говорите LISP уточняйте какой именно. Лиспов куча и многие отличаются друг от друга так же как и C++ от Haskell.
AP
То, что есть компиляторы, не означает, что язык компилируемый :)
AP
SBCL кучу ограничений привносит, если хочется именно "всё скомпилить"
VM
SBCL кучу ограничений привносит, если хочется именно "всё скомпилить"
Каких?
AP
Крылья подрезает!
AP
Ни макрос не объявить в рантайме, ни переписать язык на лету :)
AP
Да ладно, я скорее шучу. И да, лиспы очень разные
VM
В чем проблема? Ты за собой тащишь полный образ лисп системы, делай что хочешь.
AP
Не так это не коспиляция в ассемблер уже :)
AP
И не проблема, конечно
VM
Если, конечно, ты не сделал treeshake.
AP
Ага %)
AP
Собственно это и интересно: можно сделать компиляцию в эффективный машинный код, а можно сделать программу, которая допишет себя.
AP
Racket, кстати, тоже "компилирует", линкуя интерпретатор к байткоду.
AP
Образа нет, конечно.
VM
и синтаксический сахар есть, если я правильно понимаю. типа '(a b c) = (quote a b c)
Это не синтаксический сахар, а reader-макросы. Можно самому писать такие.
PS
Racket, кстати, тоже "компилирует", линкуя интерпретатор к байткоду.
В Racket еще и JIT используется, ну а сейчас там вообще Chez вместо байткода :)