http://telegra.ph/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D1%86%D0%B8%D1%84%D1%80%D1%8B-11-23
Программно и в принципе со всем согласен. За исключением того, что хорошие теоретики тоже очень важны. Они вдохновляют практиков (которые готовы слушать "профессора из института"). Конечно, если это хорошие теоретики. С другой стороны, действительно умный человек, действительно интересующийся определенной сферой не может быть плохим теоретиком.

согласны?

Имел в виду свой комментарий на статью 😊

Современное искусство иногда радует (хотя вопрос «нафига» возникает неизменно)
Вот, например, приунывший диван

И очередной постмодернизм с керамикой (скоро тема уже всем надоест)
http://www.artnau.com/2016/11/laurent-craste/

Любопытная аналитическая заметка Contently об инфографике как инструменте контент-маркетинга — сделали выводы на основе анализа 3200 статей/постов.

Ожидаемо, что показатели просмотров инфографики при внутреннем трафике (переходы со страницы на страницу внутри сайта), прямых переходах (direct) и в e-mail рассылках лучше, чем у статей. Причем это не просто какие-то там просмотры, а completion (то есть дочитывание/досматривание).

А главная неожиданность в том, что в соцсетях показатели просмотра инфографики (напоминаю — имеется в виду инфографика в рамках стратегии контент-маркетинга, а не независимые редакционные материалы медиа)  в три раза ниже, чем у статей, в то время как принято считать. что «веселые картинки» самое то для SMM. Но тут конечно речь идет именно о полноценной инфографике, а не инстаграммном формате.

Это говорит о том, что люди с большей готовностью воспринимают инфографику, чем статьи, но только в том случае, когда они уже доверяют бренду или площадке, на которой она публикуется.

https://contently.com/strategist/2016/11/21/infographics-secret-weapon/

Узнал новый красивый термин — Dark Social (по аналогии с dark energy). Это когда кто-то шарит ссылку через личные каналы (e-mail, мессенджер, форум и тд). Такие переходы невозможно отследить (если только к ссылке не подцепились utm-метки), они сваливаются в аналитике в категорию direct. По разным оценкам dark social — это более половины медиа-трафика. Треть людей согласно опросам шарит ссылки ТОЛЬКО таким образом.
Статья об этом со ссылками на другие статьи: https://blog.hootsuite.com/everything-you-need-to-know-dark-social/

И все это говорит об одном — волшебной таблетки не существует, кроме как создавать качественный интересный контент. Ваш кэп.

Как вы все уже, наверное, знаете, фейсбук разработал цензурные технологии, чтобы выйти на рынок Китая (где он запрещен «Великим Китайским файерволом»). По этому поводу Mashable разразился колонкой на тему «Почему фейсбук плохой», а Павел Дуров её расшарил у себя в твиттере.

Я согласен со статьей по всем пунктам. Частично поэтому я уже три месяца туда ничего не пишу, и лишь захожу почитать — хотя в последнее время для меня он превратился в ЖЖ времен термина «тысячник» (это не комплимент).

Но меня правда очень занимает и юридический, и этический вопрос действий подобных компаний, потому что они обладают колоссальными рычагами, многие из которых находятся в серой правовой зоне. Хотят — забанят, и не подавятся.

http://mashable.com/2016/11/23/facebook-china-censorship/

Фейсбук однозначно плохой, и эти все меры приведут скорее всего к его медленному угасанию, тк (по моему мнению, как я уже говорил) выживает только то, где есть место для неконтролируемого хаоса, а фб оставляет для него все меньше и меньше пространства. Как своей фашистской цензурой, так и откровенными реверансами в сторону тех или иных политических верований. То есть в принципе когда миллиардная соцсеть встает на чью-то сторону это лютый пиздец, но большинству пока норм.

Арзамасовский ролик про историю русского искусства 20 века никакой нативной рекламой не является, но там стоит логотип фонда Потанина, а мне нужен повод, чтобы об этом ролике написать.

Дело в том, что на данный момент есть ровно одно медиа, которое научилось делать видео для эпохи соцсетей. Это не умеет больше никто — в том числе те издания, которые, казалось бы, под это заточены: телеканал «Дождь» или, например, Current Time. Это всегда либо телевизор в ленте фейсбука, либо почти слепое подражательство NowThis.

А Арзамас  делает сложные видео  — и такие, какими их правда надо и хочется смотреть в фейсбуке. Комизм ситуации заключается в том, что эти выводы я делаю на основе 2 (ДВУХ) роликов, сделанных изданием почти за год (больше не было, лекции по разделу идеальных роликов для соцсетей не проходят). Понятно, что можно делать больше и быстрее, но процесс проивзодства видео — это, конечно, ад. Мы сейчас начали собственные изыскания на этот счет, веселье то еще.

При этом вот вам прогноз: в 2017-м все очень сильно изменится. Медиа начнут разговаривать в соцсетях с помощью видео, оно станет лучше, его станет больше. И на нативную рекламу рекламу это повлияет очень сильно.

Ролик вот тут https://meduza.io/shapito/2016/11/25/samaya-bystraya-istoriya-russkogo-iskusstva-xx-veka-arzamas

"Рекомендуем читать на экранах с ретиной". Ок.

С другой стороны, там много классных интерактивных фишечек, поэтому все-таки посмотрите внимательно описание проекта, правда.

http://artgorbunov.ru/projects/book-text/

Хаос на службе проектирования! Люблю такое

Из свежего видео Vox узнал, что самый быстрый порядок рассадки в самолете — это случайный порядок.

https://www.facebook.com/Vox/videos/605587456295527/

Коллекция промдизайна 60–70х
http://future-forms.com

Там еще по цвету сортировать можно )