Немного про нативную рекламу.
Native Advertasing Institute (людям только дай институт на любую тему создать) опубликовал крутой отчет за 2016 год про нативную рекламу и сделал краткое ревью (ссылка на отчет там же в статье).
Собственно основные проблемы не изменились:
1. Сложно объяснять клиенту, что такое нативка и как она работает (все еще относятся к ней как к помеси джинсы с пресс-релизом)
2. Успешность нативки все еще измеряют в основном ее посещаемостью.
По поводу второго вообще интересно. Мы за этот и прошлый год прогнали через similarweb около 70 спецпроектов (российских) и там среднее время пребывания на странице секунд 20–25 вообще. Отказы (там где их можно было мерять) за 70% зашкаливают. Но с трафиком все ништяк, да. Просто не читают.

http://nativeadvertisinginstitute.com/blog/new-survey-5-facts-native-advertising-news-media-industry/

А не читают потому, что 9 из 10 спецов просто не интересные.

Кинули ссылку, не знаю, что это за канал, но тут есть несколько наблюдений, которые хочется откомментировать.

1. Клиентам объяснять сложно поначалу. Поработаете активно год — и все как-то начинает само объясняться (а часто и объяснять не надо). Кроме того, у нас есть строгий блок на публикацию чужих текстов и вообще контента. Такое происходит периодически, но либо с полным переписыванием, либо когда неожаднно материал правда хороший — но мы тогда сообщаем, что текст написан не нами.

2. Успех нативки меряется прежде всего посещаемость — но это KPI площадки, клиенты часто меряют другими цифрами, и площадка это должна учитывать. Мы предоставляем максимально полную информацию по кампании с помощью собственной статистики Инсайт. Там и источники переходов, и виральность, и время на странице, и эффективность анонсирования на сайте

3. Интересно, какие спецпроекты брались для замера. Среднее время у нативки у нас (мерили в мае) — 7 минут.

Замерялись проекты, которые публиковались на домене 3 уровня, типа projectName.mediaName.ru

На бесплатной версии Similarweb можно только такие мерять.

Кстати для своих проектов мы также выдаем всю честную статистику (обвешиваем счетчиками в GA на доскроллы по точкам, время на проекте и между точками и так далее)

Просто велосипедная дорожка на Тенерифе. Весьма элитни
(вернулся из отпуска и канал теперь немного оживится)

Только на днях было интервью с Алексеем Быстровым на typetoday, где прозвучала фраза о том, что дальше маятник шрифтовых трендов качнется в какое-то новое осмысление старостильных антикв и тут у Production type выходит такое https://productiontype.com/collection/columbia_collection

Само интервью (вдруг кто не читал) https://type.today/ru/journal/bystrov

Это, конечно, не прям Old Style а безумный микс, но оси овалов!

Илья Красильщик про выносы в тексте:
"...Любой способ разнообразить текст должен следовать из сути материала, а не из формальных приемов.
Но дальше начинается самый треш. Поскольку традиции как таковой нет, то выносы в интернете стали выполнять разные функции: в одних изданиях это правда отдельно вынесенный кусок из текста, а в других так выделяется что-то в самом тексте. В результате каждый раз ты не понимаешь — нужно это читать или нет. Отвлекаешься от текста, бесишься, никаких плюсов, одни минусы."

Весь пост https://m.facebook.com/tintorero/posts/10155440336328327

По-моему, когда речь идет не о дублировании части текста, а о ее выделении относительно остального, то это уже по сути не вынос, тк ничего не вынесли ) это просто акцентировка важной мысли.
Я когда в качестве дизайнера структурирую текст всегда стараюсь создать несколько уровней погружения: условно отдельная история если читать только подзаголовки, более детальная — заголовки с акцентными частями текста (суммирующими те или иные мысли и выводы) и наконец собственно сам текст целиком.
Но это такая информационная история, конечно. Заточенная на читателей с разным уровнем погружения в текст.

В России дизайнер часто существует в ситуации дикого поля, вот и приходится самому себе быть редактором, менеджером и юристом.

Последний тезис разверну. В русской школе дизайна (условно назовем это так) слишком много уделяется внимания полезным, но необязательным для дизайнера навыкам.

Полезно уметь писать текст, когда его нет. Полезно понимать бизнесы. Полезно знать про технологии и уметь прототипировать. Полезно много чего. Но не нужно забывать о главном — о, собственно, графическом дизайне.

Короче говоря, ГРОШ ТЕБЕ ЦЕНА, о, дизайнер, если ты не можешь буквы красиво поставить (условно) или создать подходящий визуальный образ. Никакие там лекции о понимании задачи тебя никогда не спасут, как ими не прикрывайся.

Но когда ты немного все сразу то гораздо проще на фрилансе. Такое производство полного цикла, еще и на клиентском наречии балакаешь. А в виду все еще недостаточной визуальной культуры заказчиков им норм

Простите за кэпство

ААААААА!!! Золото в категории Data visualisation на не самом последнем конкурсе в мире инфографики Information is beautiful awards взяли XKCD! Ну эти самые которые комиксы для гиков рисуют.
Собственно работа: http://xkcd.com/1732/

Золото датавиза

Прочие победители здесь: http://www.informationisbeautifulawards.com/news/188-2016-the-winners
Местами визуально странненько, но конкурс всегда был ориентирован на контент в первую очередь. И это правильно.