AZ
Dima
И поэтому говорю что исползьовать const T& в конструкторах в современном стиле C++ не желательно
неплохо набрасываешь
Size: a a a
2021 March 14
AZ
а давай подумаем - а что если класс собственно и не собирается владеть ресурсом
D
а давай подумаем - а что если класс собственно и не собирается владеть ресурсом
Если не собирается владеть, то здесь ты прав. Это я не учел)
AZ
Dima
Если не собирается владеть, то здесь ты прав. Это я не учел)
а в статье об этом кстати написано
AZ
"Почему так происходит, каков фундаментальный принцип? Он прост: объект, как правило, должен ВЛАДЕТЬ своими свойствами."
AZ
то есть что это получается
AZ
это ты не прочитал ликбез, да?
D
Смотри
struct Foo {
std::string foo;
Foo(/* string */ bar) : foo { bar.substr(1, 3) } {}
};
Какой ты тип напишешь вместо комментария?D
Смотри
struct Foo {
std::string foo;
Foo(/* string */ bar) : foo { bar.substr(1, 3) } {}
};
Какой ты тип напишешь вместо комментария?string_view )
D
До С++17
TS
До С++17
base::StringView )))AZ
До С++17
boost::string_view ))))))))))D
base::StringView )))Да иди нахер со своим хромом
AZ
=))))
D
boost::string_view ))))))))))А ты с бустом
AZ
Так точно!
D
Dima
string_view )
Но ты уже близок к ответу
D
До С++17
Тогда const T &, да, в таком случае ты прав. Я думал ты про инициализацию свойств которыми объект владеет говоришь что по const T& нужно копировать)
D
Я говорил про случаи когда мы НЕ передаём владение объектом в функцию
АК
Более того, если владение передается в функцию, принимают по значению, а не по &&