1) в смысле — кто? Автор скрипта. Ты большой молодец, что можешь.

0) по факту
1) кто написал? Я тоже на заборе написать могу
2) с каких это пор? у меня чёт засранный по горло site-packages, но всё почему-то нормально🤔
3) тогда либо создавай венв, либо клади либы прямо возле скрипта
4) динамическая типизация - плохо? С каких это пор? И в каких это книгах пишут, что питон плох из-за динамической типизации?
5) а) с любым другим. По моему скромному мнению, это самый высокоуровневый язык - не учитывая визуальные, конечно же. б) не соглашусь со вторым тезисом. Всё же писать на питоне быстрее и удобнее. Мне привести в пример хелловорлд?..

если надо хуяк хуяк, попробовать что-нибудь - какие варианты?

Кто-то специально позвал чувачка, чтобы поспорить со мной про хуитон? Как прекрасно.

Я кинул ему сказал что скажешь на это, он начал говорить что ты не прав, я сказал ну если думаешь что ты прав то го пишм ему

2) отлично, засрал, сидит среди засранного site-packages и радуется. Здорово, великолепно. Именно так я и представляю типикал питонщика, большое спасибо за вклад в мои стереотипы :)

Нет уж, в следующий раз сам разговаривай со змеями.

2) ты так и не понял мою мысль, лишь решил метнуть стрелку, что ли. Тем не менее, суть ты должен был уловить: пункт по факту хуйня

Охуительные аргументы, бро. «По факту хуйня».

Ну так и питон по факту хуйня.

однако, я тебе привёл аргумент - чего не последовало от тебя

Ну смотри

Но мне казалось, что в site-packages бывает ровно одна версия одной либы. Сейчас уже не так?

Ну то есть две версии одной либы там низя

одна. И при повторной установке, она обновится (ну или выплюнет ошибку, мол, обновляй, а не ставь новую, транжира)