В четырёх как минимум

Удалось посмотреть? Там вощем история с "великим вебом" закончилась покупкой земли в игре. Диму сложновато слушать, удивило то, что он достаточно заинтересованно исследует другие проекты и рассказывает про это.

Не знаю ни одного анкапа, который бы предлагал частную собственность на *воздух*, это какие-то фантазии. А вот в варианте с прудом это вполне бы сработало, почему бы и нет?
Вообще проблема негативных экстерналий при любом общественном устройстве решается координацией, просто анархисты считают что централизованная координация это не единственное возможное решение, и что децентрализованные механизмы могут быть созданы и работать не хуже централизованных. Обратное никем доказано не было.

Нарушение принципа неагрессии в описанной ситуации не происходит. Если владелец фабрики отравляет воздух, то он наносит ущерб множеству людей, следовательно против него может быть применено ответное насилие (хотя сторонам выгоднее уладить конфликт мирным путём, например через выплату компенсаций).

А как компенсации починят воздух? 🤔

Они сделают невыгодными такие действия

Компенсации починят людей. И да, создадут негативный стимул

Это если нарушения реально найти без обязательных инспекций

Зависит от того, насколько бедное вокруг живет население

В случае конкретно воздуха и воды — это чаще всего не так

Смотрите недавнюю новость про повышение радиационного фона в Северной Европе например

Что произошло, когда, где — всё только догадки.
Сомневаюсь, что следственные возможности обычных людей в анкап-мире будут больше, чем у северных стран НАТО, обеспокоенных своей ядерной безопасностью

А какая разница принципиальная суду гидросферой и атмосферой с точки зрения теории анкапа?
Почему одно должно быть всё в частной собственности, а другое — нет?

Наконец-то ушёл из всех политических чатиков и начал жить спокойной жизнью

Хотя, погодите

Между гидросферой и атмосферой никакой принципиальной разницы нет. Но разница есть между прудом и атмосферой, масштабы разные. Чем меньше масштаб, тем меньше последствия от эксклюзивного управления ресурсом.

То есть рыбаки могут просто уйти на другой пруд, владец которого более адекватный. А из атмосферы уйти нельзя, поэтому она должна управляться другими механизмами.

Не, ну привет.
Технологии — всегда политически-окрашены.
Технологии, предполагающие своей основной задачей перераспределение власти в мире (от условных "сильных мира сего", фейсбуков-правительств — обратно к рядовым пользователям) — такие технологии связаны с политикой явно и неприкрыто.
Если не думать про (в широком смысле) политические вопросы, то вряд ли найдётся хоть одна претензия к текущему состоянию дел

Конечно они не могут "просто уйти", у них там инфраструктуры в землю закопано на миллион.
И никто теперь не купит, ибо озеро отравлено.

Поинт про "масштаб" интересный, но непонятный.
С какого приблизительно момента "масштаб" делает неприемлемыми последствия эксклюзивного владения?
Вот озеро Байкал — какого масштаба в этом смысле?

Если мы рассматриваем пример с частным прудом, то вряд ли он будет отравлен, в интересах собственника сохранить его пригодным для использования.
А ещё анкап мог бы предложить управлять прудом как коллективной собственностью, обществом акционеров например.