Но вообще да, если создать отдельный аккаунт и использовать его только для облака, то можно снизить риски

Ты в бутылку лезешь

Несколько случаев в мире, у которых есть видимая причинно-следственная связь, которые происходили с совершенно другим типом аккаунтов, к тому же бесплатным.

Но в общем для такого аутизма я и приложил рассчеты с зеркалом на другое облако.

Кстати, да, ещё нужно не забывать, что биты на дисках тухнут, и тебе нужно будет постоянно перегонять эти терабайты через интернет.

Иначе в течении пары ты почти гарантированно потеряешь некоторые данные

Есть ещё sia. Там достаточно только сид фразу не проебать

Message from Snowcrash Huong deleted. Reason: external link (?)

1. Учтем, что суммы поделим на четверых, так как каждый сам покупает себе, а это 100$.
2. Электричество посчитали на четверых? Электричество платит каждый сам, делим на 4, а это 8.75$ в год. Но 20вт в час это много, так как диск будет один же, он потребляет всего 5 ватт в час в активном, сама малина 5 ватт будет. Итого 10ватт на одну малину. Не считаю, что можно грамотно настроить простой диска, уход малины в сон/выкл и включение по WOL, но упустим.
3.  Интернет то в доме у всех есть, так что его нет смысла учитывать. А облако же не будете на четверых делить то, каждый купит по 500ГБ для себя. Допустим яндекс диск на 1ТБ за 2500р в год (32$)

108.75$ на лет 5 точно, а облако (у яда цены ниже всех) составит 160$. А свое облако всегда будет при тебе. И я не могу получить к облачным сервисам доступ быстрее, чем внешнего интернета, а это 100мбит/с и все. О какой скорости речь. Но дома у мен локалка 1гбитс и я получу доступ на уровне скоростей HDD. Но если не дома, то у меня всегда будет 100мбит ю/с доступ. Но опять же, я пока не видел грамотного софта под это дело. Например, у нас же две малины, то загрузку можно было организовать с двух сразу, если у кого-то интернет 200мбит/с, но это другая история.

Почему вы считаете, что это ненадёжно? Ведь все ноют, что домашний NAS фуфло, потому что нету резервного бекапа в другое место, нету бесперебойного электричества, нету резервного интернета. А размещение двух NAS в разных местах и дает это все вместе. Они и рейд 1, они же и бекап друг друга, так как не в одном месте лежат, не в одной машине (говорят же, что рейд не бекап, а при такой схеме - бекап). Шум не больше, чем от компьютера или домашнего наса. Шуметь может только один диск, напечатать корпус для малины и диска, чтобы не вибрировал диск сильно, снизить шум всякими хитростями не проблема. У меня лично лоджия и там стоит все, nas, пк и другое. За все время ничего не случилось, ночью чуть холоднее, но диски живы и температура без скачков. Просто просверлил дырку и вывел все кабеля до монитора, роутера и прочее. Тишина кайф, больше соседей слышно.

P.S. Когда цены SSD сравняются c HDD, то шума никакого не будет. А пропускная способность упираться будет все в те же 1ГБ/с локалку и 100-400Мбит/с внешку

Читал это https://habr.com/ru/post/394111/
Так где правда?

Люди же пользуются домашними NAS, но второй диск чаще занят в RAID 1, но это же не бекап и все равно есть много точек отказа. И разве не идеально было бы просто этот второй диск поставить кому-нибудь из коллег/друзей в их NAS. И ваши NAS-ы будут не как сейчас тупо резервное сбрасывание в другое место или облако, а именно по-взрослому работать как единая система. Каждый может выступить ведомым, если другой упадет/пропадет из сети. Пользователь ничего даже не должен замечать. С приходом IPv6 даже за выделенный ip не надо платить или мудрить с QuickConnect и прочим, а сканировать такие адреса ботами сами понимаете глупая затея

P.S. Но я дилетант, на истину не претендую

Тогда подели стоимость облака на к тоже.

Во-первых, его можно поделить на четверых, тут же ты создаёшь сове личное облако и делишь. Во-вторых, эти цены не поменяются, даже, если ты его поделишь.

Ну и если в Яндексе $32 за 1тб, то даже если взять 4*1тб вместо 2*1тб все равно выходит 10к ~= $130, а я считал $240, то есть ещё в два раза дешевле.

+ ещё умножить на два, так как нужно же обязательно иметь копию в другом облаке, а не доверять полностью одному. И сразу забыть о локальном доступе где под рукой на скорости 1ГБ/с

Мне кажется, эти вещи надо не противопоставлять, а совмещать.
-домашний сервер для хорошей латентности
-облачко для дешевого долговременного хранения
-друг в той же юрисдикции с таким же сетапом - на случай если иностранное облачко попало под сувенирный рунет, а отечественное облачко попало под спор хозяйствующих субьектов

Относительно скорости - заливать тебе придется в 3 места, так что аплоад дели на 3. Сливать - как повезет, и кто будет конкурировать с тобой. А ещё я имел счастье подержать пару серваков за домашним интернетом, и знаю, что невозможность подключиться с наружи несколько часов в месяц и общиц уровень неудачных подключений в 95% - вполне себе реальность. Также реальность внезапные обрезки полосы в 3 и 10 раз, особенно на аплоад, которые так же внезапно исчезают.

Локальный кеш - делается на локальной машине за счёт простаивающего места.

Короче, в общем ты близок к распределенным системам хранения, только вот когда ты это делаешь с такими маленькими числами и в таких маленьких объемах, проблемы отдельных мест становятся гораздо более актуальными для всей системы, коды коррекции малоэффективны, стоимость сборки, настройки, установки, закупки не скалируется вниз с объемом, и получается сомнительной полезности система.

Звучит почти как описание какого-то storj

Угу, угу