К
Как и тенсорфлоу
Size: a a a
2021 January 07
К
Легче линукс поставить и в нем разобраться
RS
Да, но работает же)
RS
Ну сейчас уже докер более менее запускается
ES
Спасибо огромное! Работа зачтена.
DB
Привет!
Помогите , пожалуйста, с заданием C5W4. Оно слегка взрывает мозг
Выберите верные утверждения про подходы к построению моделей ранжирования
1. В поточечном подходе предлагается предсказывать непосредственно оценки релевантности документов без учёта порядка
2. В поточечном подходе непосредственно предсказывается оценка релевантности документа
3. Один из вариантов списочного подхода — добавление в формулу для градиентного шага множителя, отражающего изменение метрики качества ранжирования при перестановке двух объектов
4. В попарном подходе строится верхняя оценка на количество дефектных пар
5. В попарном подходе непосредственно оптимизируется количество пар объектов, неправильно отсортированных алгоритмом
6. В списочном подходе учитывается конкретная метрика качества ранжирования
3 – верен, потому что такой прием просто описан в лекции
1 – по идее тоже, потому что мы замеряем поточечно, потомчечно и прогнозируем
2 – не пойму чем отличается от 1. Что значит "непосредственно"
6 – что значит "конкретная"
5 – По идее, верно, потому что мы минимизируем число инверсий.
Помогите , пожалуйста, с заданием C5W4. Оно слегка взрывает мозг
Выберите верные утверждения про подходы к построению моделей ранжирования
1. В поточечном подходе предлагается предсказывать непосредственно оценки релевантности документов без учёта порядка
2. В поточечном подходе непосредственно предсказывается оценка релевантности документа
3. Один из вариантов списочного подхода — добавление в формулу для градиентного шага множителя, отражающего изменение метрики качества ранжирования при перестановке двух объектов
4. В попарном подходе строится верхняя оценка на количество дефектных пар
5. В попарном подходе непосредственно оптимизируется количество пар объектов, неправильно отсортированных алгоритмом
6. В списочном подходе учитывается конкретная метрика качества ранжирования
3 – верен, потому что такой прием просто описан в лекции
1 – по идее тоже, потому что мы замеряем поточечно, потомчечно и прогнозируем
2 – не пойму чем отличается от 1. Что значит "непосредственно"
6 – что значит "конкретная"
5 – По идее, верно, потому что мы минимизируем число инверсий.
DM
Привет!
Помогите , пожалуйста, с заданием C5W4. Оно слегка взрывает мозг
Выберите верные утверждения про подходы к построению моделей ранжирования
1. В поточечном подходе предлагается предсказывать непосредственно оценки релевантности документов без учёта порядка
2. В поточечном подходе непосредственно предсказывается оценка релевантности документа
3. Один из вариантов списочного подхода — добавление в формулу для градиентного шага множителя, отражающего изменение метрики качества ранжирования при перестановке двух объектов
4. В попарном подходе строится верхняя оценка на количество дефектных пар
5. В попарном подходе непосредственно оптимизируется количество пар объектов, неправильно отсортированных алгоритмом
6. В списочном подходе учитывается конкретная метрика качества ранжирования
3 – верен, потому что такой прием просто описан в лекции
1 – по идее тоже, потому что мы замеряем поточечно, потомчечно и прогнозируем
2 – не пойму чем отличается от 1. Что значит "непосредственно"
6 – что значит "конкретная"
5 – По идее, верно, потому что мы минимизируем число инверсий.
Помогите , пожалуйста, с заданием C5W4. Оно слегка взрывает мозг
Выберите верные утверждения про подходы к построению моделей ранжирования
1. В поточечном подходе предлагается предсказывать непосредственно оценки релевантности документов без учёта порядка
2. В поточечном подходе непосредственно предсказывается оценка релевантности документа
3. Один из вариантов списочного подхода — добавление в формулу для градиентного шага множителя, отражающего изменение метрики качества ранжирования при перестановке двух объектов
4. В попарном подходе строится верхняя оценка на количество дефектных пар
5. В попарном подходе непосредственно оптимизируется количество пар объектов, неправильно отсортированных алгоритмом
6. В списочном подходе учитывается конкретная метрика качества ранжирования
3 – верен, потому что такой прием просто описан в лекции
1 – по идее тоже, потому что мы замеряем поточечно, потомчечно и прогнозируем
2 – не пойму чем отличается от 1. Что значит "непосредственно"
6 – что значит "конкретная"
5 – По идее, верно, потому что мы минимизируем число инверсий.
5 неверно, непосредственно оптимизировать не можем, используем верхнюю оценку
DB
5 неверно, непосредственно оптимизировать не можем, используем верхнюю оценку
а, понял, спасибо.
но вообще в этом задании очень сомнительные формулировки(
но вообще в этом задании очень сомнительные формулировки(
🐙
а, понял, спасибо.
но вообще в этом задании очень сомнительные формулировки(
но вообще в этом задании очень сомнительные формулировки(
Это правда. Не забудьте прочитать форумы на курсере, там есть полезные советы. По сути там же указали и верный способ правильно сдать этот вопрос - сравнивать варианты бок о бок с текстом лекции. Многие формулировки кажутся верными, но они отличаются от озвученного преподавателем, пусть и незначительно.
AD
Может кто дата сет финального проекта по такси выложить в дроп бокс или яндекс диск? у меня скорость скачки 10кбс((
2021 January 08
VS
прошла первый курс специализации, но он не отображается в пройденных и получаю напоминания о сдаче заданий. это нормально? (хотя уже нарисован сертификат красивый)
VS
нет в пройденных
VS
R
Да, пока "сессия" курса не закончится, так и будет
SI
@Mirileen снова нашествие
MM
@Mirileen снова нашествие
🙏🏻
SD
Мне тоже кажется что тест "ЦПТ и доверительные интервалы" сформулирован некоректно.
Еще раз условие:
---
регистрирует количество выпадающих осадков с 1885 года. Среднее годовое количество осадков за период с 1885 по 2015 включительно составляет 1197.69 мм, выборочная дисперсия — 116182.2.
---
Чтобы решитьзадачу нужно предположить, что данная дисперсия хоть и называется выборочной, но относится не к периоду 131 год, а к большому пеиоду наблюдения, например за 10 000 лет - главная случайная величина, по отношению к которой 131 это выборка.
Хотя с точки зрения русского языка, через запятую - вроде бы относится к периоду 131 год.
Далее нужно предположить, что среднее за 131 год примерно равно среднему за 10 000 лет.
Это легко, тк по ЦПТ так и должно быть.
Я правильно изложил, или я туплю?
Еще раз условие:
---
регистрирует количество выпадающих осадков с 1885 года. Среднее годовое количество осадков за период с 1885 по 2015 включительно составляет 1197.69 мм, выборочная дисперсия — 116182.2.
---
Чтобы решитьзадачу нужно предположить, что данная дисперсия хоть и называется выборочной, но относится не к периоду 131 год, а к большому пеиоду наблюдения, например за 10 000 лет - главная случайная величина, по отношению к которой 131 это выборка.
Хотя с точки зрения русского языка, через запятую - вроде бы относится к периоду 131 год.
Далее нужно предположить, что среднее за 131 год примерно равно среднему за 10 000 лет.
Это легко, тк по ЦПТ так и должно быть.
Я правильно изложил, или я туплю?
АГ
Мне тоже кажется что тест "ЦПТ и доверительные интервалы" сформулирован некоректно.
Еще раз условие:
---
регистрирует количество выпадающих осадков с 1885 года. Среднее годовое количество осадков за период с 1885 по 2015 включительно составляет 1197.69 мм, выборочная дисперсия — 116182.2.
---
Чтобы решитьзадачу нужно предположить, что данная дисперсия хоть и называется выборочной, но относится не к периоду 131 год, а к большому пеиоду наблюдения, например за 10 000 лет - главная случайная величина, по отношению к которой 131 это выборка.
Хотя с точки зрения русского языка, через запятую - вроде бы относится к периоду 131 год.
Далее нужно предположить, что среднее за 131 год примерно равно среднему за 10 000 лет.
Это легко, тк по ЦПТ так и должно быть.
Я правильно изложил, или я туплю?
Еще раз условие:
---
регистрирует количество выпадающих осадков с 1885 года. Среднее годовое количество осадков за период с 1885 по 2015 включительно составляет 1197.69 мм, выборочная дисперсия — 116182.2.
---
Чтобы решитьзадачу нужно предположить, что данная дисперсия хоть и называется выборочной, но относится не к периоду 131 год, а к большому пеиоду наблюдения, например за 10 000 лет - главная случайная величина, по отношению к которой 131 это выборка.
Хотя с точки зрения русского языка, через запятую - вроде бы относится к периоду 131 год.
Далее нужно предположить, что среднее за 131 год примерно равно среднему за 10 000 лет.
Это легко, тк по ЦПТ так и должно быть.
Я правильно изложил, или я туплю?
Выборочные характеристики касаются только выборки, т.е. 131 год. Они могут быть равны, а могут и не быть равны истинным значениям. Для этого мы и ищем дов интервалы, чтобы истинные оценить интервально, т.е. используя только имеющуюся у нас информацию. Другой вопрос, насколько точен подход при неизвестной дисперсии. Тут уже допущения, что выборка достаточная большая, чтобы выборочная дисперсия была близка к истинной, но это совсем не строго, нам ведь нужно в конечно итоге устаявшееся значение (в зависимости от размера выборки) дисперсии выборочного среднего. Чуть глубже: Обратите внимание на формулу для стандартизованной статистики ( при n->inf распределение сходится к N(0,1), есть в вики). В числителе сумма норм распределений минус константа, в знаменателе корень из выборочной дисперсии (распределена по хи квадрат), т.е. такая стандартизованная статистика распределена по Стьюденту с n( размер выборки) степенями свободы. Припоминаю, что уже при 30 степенях свободы распределение Стьюдента очень похоже на нормальное, так что 131 явно должно хватить для достаточно точных результатов. Здесь я не претендую на математическую строгость, чисто интуитивно))
m
Добрый день. Попрошу проверить https://www.coursera.org/learn/mathematics-and-python/peer/4vN1n/tsientral-naia-priediel-naia-tieoriema-svoimi-rukami/review/zsUZllGhEeuRagoo-B_hcQ . 1 курс , Центральная предельная теорема
