По нашей стране достаточно много проектов котрые не выстрелили, там потер овер дофига

Не помню точных цифр, но, как мне кажется, в венчурных фондах - гораздо меньший процент успехов. Думаю, есть смысл ориентироваться на них, но критерии - верные.

У других в нашей стране - нет вообще никаких денег, либо они не готовы их вкладывать под такую неопределенность, поэтому - да, плохо, но, по-другому, пока не получится.

У моего эстонского акселератора , где мы были, survival rate 77 процентов . То есть 77 процентов стартапов кто участвовал в программе, спустя год программы ещё выживали. И это самый тяжелый акселератор и самый лучший в Европе. Вот такой kpi должен быть

Но для Казахстана для начала хотябы 20-25 поставить было бы хорошо

Да, но надо откуда-то компенсировать инвестиции. Без этого - все остановится, когда депутаты спросят: где народные деньги? Популистский вопрос, но на него будет сложно ответить и попросить нового финансированния.

помимо нефтянки, есть другие сырьевые проекты. газ, руды. просто надо отходить от сырьевой зависимости.

Ну, через год - не показатель. Показатель - окупание затрат, выход на операционную прибыль за год-два, выживаемость через 3 года, например. Год можно и на потреб кредитах стартап протянуть 😊 Но это не означает его успеха 😉

Ну если фаундеры стартапа тянут ещё год - это тоже хороший опыт. Следующий стартап будет иметь больше успеха

Это - слова. Посмотрите долю ТЭК в ВВП и долю ИТ, в нем же. Просто не сопоставимые цифры. У нас. Опять же, с учетом объективных факторов, которые простым заклинанием об уходе от зависимости и новом мышлении - не побороть. Побороть можно долгой и упорной работой. зависящей от кучи вещей (образование, уровень жизни вокруг, инвестиционная и технологическая привлекательность страны, ее кредитный рейтинг и т.д.)

Это не сработает. Как в бородатом советском анекдоте: "Горидзе в неволе не размножаются". Думаете, серьезный подрядчик (вся вертикаль) будет делать проект с риском полной изоляции? и госкомиссия, которой сейчас в проекте нет, будет неспешно решать критерии функционала за  200млн и снятие/пролонгацию запретов на выезд для всех.

Я имею ввиду, что 77% прибыльных компаний - малодостижимый результат для венчура. А их критерий мне кажется некоей рекламой - выбрали красивую цифру (наверное, она выше сопоставимых компаний, не спорю, но она не говорит об итоговом финансовом результате финансирования всех компаний) - и козыряют им.

Да, кстати, Вы пойдете работать в стартап на таких условиях?

Короче гаражи строить надо. Обычно все великое с гаражей начиналось.

за 200 млн? )))  в реальный стартап? конечно! в поисковик не пойду - мутно это )))

не выездной будешь Толя, не выездной ))

Среди браузеров кстати появляется куча стартапов даже. Но там прикол в другом : узконишевые браузеры. Есть успешные стартапы браузеры под маркетологов и стартаперов. На базе хромиума тоже, но они решают другие вопросы и зарабатывают на зарубежных рынках

вот взял и разогрел рынок гаражей одним постом.

да это не так критично на самом деле.

200 млн - это небольшие деньги для реального стартапа. Это - меньше годовой зарплаты (с налогами и накладными расходами) команды в 20 разрабов. А если критерием будет - востребованность пользователями (про прибыльность я просто молчу) - то риски очень высоки. Где гарантия, что гугл не сделает проект лучше и у Вас будет 30 установок приложения и то, Ваши друзья. А Вам, после этого, по Вашему же предложению, выезд из Кз будет запрещен. С такими вводными - тоже пойдете?